Publicado: Greenpeace
El pasado 1 de enero, tras más de cuatro décadas soportando vertidos tóxicos y radiactivos, Huelva estrenaba el año con un hito histórico: el cese de los vertidos de fosfoyesos a las marismas del río Tinto. El trabajo conjunto de colectivos onubenses y de los grupos ecologistas lograba que Fertiberia dejara de arrojar sus residuos industriales a escasos 500 metros de algunos de los barrios de Huelva.
Han sido 40 años de deterioro ambiental, sanitario y social, que ha hecho que el problema de Huelva fuera denominado, en el Parlamento Europeo, como “el mayor caso de contaminación industrial de Europa”. Finalmente las leyes y el bien común han prevalecido a otros intereses, a veces incomprensibles. Pero en este caso, como en otros muchos ocurridos en nuestro país (vertidos de la Bahía de Portmán, Aznalcóllar o el Prestige) quedan muchas cuestiones por resolver.
¿Quién va a sufragar el coste de la descontaminación de unas marismas que acumulan 120 millones de toneladas de residuos tóxicos y radiactivos? ¿Qué vamos hacer con los residuos? ¿Es mejor retirarlos de ahí y tratarlos, como piden ciudadanos y ecologistas? ¿O se taparán con tierra y escombros para olvidarnos de ellos, como pretenden la Junta de Andalucía y la empresa, al ser la solución más barata? A pesar de estos interrogantes y de la falta de escrúpulos de aquellos que han consentido una situación totalmente intolerable, en cualquier otro lugar de Europa, hoy es un día para que la ciudadanía y el medio ambiente celebremos una victoria.
Por fin han cesado los vertidos de Fertiberia en Huelva, pero no podemos olvidar que por culpa de la mala planificación y la desidia de las Administraciones y de la empresa implicada, muchos trabajadores han sido despedidos. Y aunque en Andalucía ya no se arrojen fosfoyesos a las marismas, Fertiberia seguirá produciendo abonos químicos contaminantes, ya que ahora importa el material del norte de África donde compra a proveedores que no podrían operar en Europa, al no cumplir las Directivas europeas.
Nada, que pare Fertiberia y el abono lo hagan también en Marruecos y cambiamos euros por abono… ah y 2000 parados más a los que mantener. De locos. Por cierto, ¿cuándo vais a dejar de decir que el fosfoyeso es radiactivo?,
No , ante la realidad que se impone lo que hay que hacer es buscar entre todos soluciones . Si no , no sé a dónde vamos a ir a parar. Lo lógico y de sentido común es ante hechos consumados buscar soluciones viables y alternativas …no sé …digo yo ….si no ? qué se te ocurre…? patalear , no admitir la realidad, seguir manteniendo lo malos que somos ..y a todo esto que las cosas sigan igual ó peor ? : el sentido común te dirá que no , que tendrás que reaccionar por el bien común y ponerte a pensar con otra gente por el bienestar de tu ciudad…. de verdad Rafael……no será ni la primera ni la última vez que las personas inteligentes como tú cambian de parecer por el interés general ( la famosa caída del caballo )
Y en cuanto a la reactividad…no quiero ni siquiera polemizar sobre algo que ya está muy trillado dentro de la literatura científica ……..pero que los fosfoyesos tienen radioactividad en mayor ó menor medida lo admite todo el mundo científico : la cuestión en todo caso es el cuánto : unos , que sostenemos que más de lo normal, mientras que otros afirman que está dentro de los parámetros normales.
En fin Rafael , en cualquier caso , por el bien de todos , recapacita acerca del primer párrafo . Tú seguro que, con la capacidad intelectual que tienes, podrías aportar mucho al futuro de la ciudad.
Yo no digo lo de parar Fertiberia, pero si no se le deja traer ácido de Marruecos… ya me dirás. Lo de patalear… pues mientras me dejen lo haré ante lo que creo que son injusticias, y bien sabéis que no me importa defenderos cuando creo que es así, pero con la misma razón y sentido defiendo (y pataleo) cuando creo lo contrario. Yo estoy dispuesto a cambiar de opinión siempre que me demuestren, fehacientemente, mi error, no por mi inteligencia, sino precisamente porque reconozco mis limitaciones, algo que todos deberíamos aceptar; por tanto, cuando el CSIC, el CSN, la UHU, la US, el EURATOM (¿sigo?) dicen que no existe problema de radiactividad en las balsas… tú, yo y el más pintado somos radiactivos… ¿somos peligrosos?, desde luego por radiactivos no, en otros aspectos seguro que si.
Yo, te repito, estoy dispuesto a tirarme al suelo (seguramente San Pablo no montaba en caballo, sino caminaba) siempre que sea necesario, como he hecho muchas veces, ¿podríais explicarme que significa entonces? “Fertiberia seguirá produciendo abonos químicos contaminantes, ya que ahora importa el material del norte de África donde compra a proveedores que no podrían operar en Europa, al no cumplir las Directivas europeas”. ¿Cumplían Foret y Fertiberia las Directivas Europeas?, a esto te respondo categórico y sin dudas: SI. Por favor visita la legislación sobre fabricación de ácido fosfórico en Europa y espero que los dos nos encontremos en el suelo, si es posible para descansar y poner orden en esta sin razón. (Nota: si no encuentras dicha legislación me lo dices y te paso el enlace). Saludos.
Vale . Mannífico sentido del humor : propio de personas inteligentes. Ahora te voy a responder muy escueto , pero trataé en otro momento de ampliar el comentario.
Lo de Feriberia y el Norte de Africa es verdad , y es problema , a mi juicio, de un sistema decrépito y perverso de un sistema neoliberal capitalista que ha descubiero con las deslocalizaciones un maná para las exigencias de los Estados teóricamente defensores de Derechos Humanos y que exigen , al menos formalmete, un mayor control y rigor en el cumplimiento de normativas de protección del consumidor, de la salud, , el medioambiente , ampliación de libertades individuales y colectivas…….. ( que quieras que no dificultan la expansión de sus planes al menor coste posible ) .
El tema de Marruecos y empresas europeas multinacionales, sabemos que es una cuestión compleja, en donde se mezclan muchos intereses económicos, de política y cooperación exterior, etc….y en donde al Gobierno de España y a la Unión Europea se les echa en falta una mayor implicación y valentía en dfensa de Derechos Humanos Universales ante la situación geoestratégica de los países del Magreb en general ( vemos la reacción del Gobierno de España y el resto de los países de la U.E. ante los levantamientos populares en Túnez y Egipto, ó la actitud de expolio y represion en el Sahara Occidental ).
Yo creo que en estas cuestiones nos podemos poner de acuerdo.
En cuanto al tema de la normativa , ya te digo que lo dejo para más adelante….pero aquí intuyo que a lo peor no nos vamos a poner de acuerdo… ( aunque tengo confianza en que sí ). Yo por cuestiones docentes y por mis estudios jurídicos , he tenido que trabajar la cuestión…incluso entrevistándome con personas que trabajan profesionalmente en la dependencias del CS:IC. en Madrid, y que conocían las andanzas por allí de científicos de la Universidad de Huelva y Sevilla……..y la verdad una cosa era lo que salía para Huelva y Sevilla y otra cosa diferente la convicción que se quedaba en el Consejo Superior de Investigaciones Científicas………Las diferentes resoluciones del Defensor del Pueblo, el examen que he podido hacer de normativa nacional e internacional, resoluciones judiciales del Tribunal Supremo ( sala de lo Civil ) en materia de inmisiones industriales molestas ó peligrosas para el entorno ó para la salud de las personas……..No sé todo me lleva a pensar en que estramos en la buena dirección……..de todos modos , lo que sí haré , te prometo , es consultar la legislación que me dices.
En cualquier caso , y cualquiera que sean las conclusiones a las que lleguemos , te pido , por favor, que en la medida que esta es ya una cuestión zanjada, nos ayudes si puedes en el nuevo camino que nos queda por recorrer en favor de nuestra la ciudad : búsqueda de respuestas empresariales alternativas ( químicas no contaminantes también , ? porqué no ? : esto es, de investigación….. ) y sobre todo de cración de empleo…..sea como sea….antes ó después del cierre de Foret, Fertiberia,,, Huelva estaba ya, y sigue estándolo, junto con Cádiz a la cabeza del desempleo en Andalucía.
Si hablas con la gente , como seguro que lo haces , aquí en Huelva sobre todo , aparte de las empresa del Polo Químico , lo que a los ciudadanos les preocupa en todos estos temas, es el cirre de pequeñas y medianas empresas , que de siempre han sido y son el soporte de las economía de servicios de ciudades de tipo medio como Huelva ( y también cómo no de tipo pequeño y grande ).
Es interesante mantener este tipo de charlas
es interesante leer :)… bravo por el dialogo
El cierre de Foret ha supuesto el despido de 140 de plantilla y 260 de contratas en el instante (mecánicos, limpiadoras, camioneros, envasadores, palistas…), ocasionando el cierre de algunas pequeñas empresas, donde coincido es la columna vertebral de la economía. De aquí a dos años se perderán otros 400 trabajadores (conductores de Autocares Romero, más limpiadoras y suministradores…), en total 800 empleos. La prejubilación en Fertiberia de 250 trabajadores suponen casi 1000 de pequeñas empresas (algunas abocadas al cierre). Por tanto, el paro de las líneas de ácido fosfórico ha supuesto la destrucción de unos 2000 puestos de trabajo y bastantes pequeñas y algunas medianas empresas. ¿Valía la pena por no esperar dos años que era el tiempo que se necesitaba para colocar el yeso en el mercado? Si viene una empresa a instalarse en el mismo sitio, reaprovechando la mayor parte de las instalaciones para fabricar productos que importamos cumpliendo la legislación europea, ¿habrá oposición?. Por cierto, siempre se ha conocido en Huelva el centro de investigación de Fertiberia, y aunque menos conocido, el de Foret ha permitido generar procesos y eficiencias únicas que han permitido competir en el mercado internacional recuperando el terreno perdido ante los asiáticos… ¿valía la pena destruir todo por dos años, cuando Foret propuso un proyecto para ir incluso ir quitando al apilamiento lentamente?. Por eso digo que es de locos, porque, bien sabes, que la sentencia es por defecto administrativo (Fertiberia presta una parcela al ayuntamiento para la transferencia de basuras y otra al gobierno central, que después la demanda¿¿¡¡!!??, para las cenizas de Acerinox; en ningún momento hay incumplimiento medioambiental, de altura… entonces el proceso no se hubiera podido alargar, se clausuran las instalaciones en 10 minutos, ¿porqué entonces se sigue diciendo a la ciudadanía que el juez decreta el fin de los vertidos por causas medioambientales?. Como ves hay muchas preguntas que creo nunca me serán contestadas suficientemente, aunque mi mente, como siempre, está abierto.
Que cansino eres Rafael,cuando te dan argumentos,siempre utilizas el mismo discurso¿contamos las veces que dices lo mismo?¿te vas a solidarizar con todos los trabajadores que no podrán tener pensiones,los que trabajen tendran que hacerlo hasta los 38 años y medios,¿de que hablas tio?si estais constantemente firmado convenios y pactos a espaldas de los trabajadores y no teniendo para nada en cuenta a los mas de 70.000 parados de esta provincia
¡Hay amigo ¡…¡ cuántas preguntas ¡ , y ¡ cuántas respuestas para ganrnos a una persona de tu valía¡ : Ciertamente que el cese de vertidos de Fertiberia le ciega a la empresa uno de sus atractivos económicos , pero precisamente , en la medida en que se mantiene su laboratorio , que emprendan otra línea de investigación no ligado a los fosfoyesos, sino a otros derivados ( que desconozco cuáles `pudieran ser ) sobre los que se abra una nueva vía comercial ( claro que esto es especular por especular : ellos van a hacer lo que les dé la gana, pero químicos de plantilla y técnicos de laboratorio siguen teniendo ). Ya sabemos , Rafael, que en sí misma la investigación ( como tanyas otras cosas ) , no es ni buen a ni mala, depende del uso que se le vaya a dar ( por ejemplo, la investigación biomédica es buena en la medida que es terapéutica , pero es mala , y de hecho está prohibida , para clonar seres humanos ).
En cuanto a que pudiera desapareceer de Huelva la sociedad mercantil como tal y dejar sus instalaciones a otra empresa para fabricar productos que importemos……..bueno eso precisamente es lo que los Acuerdos del 91 tratan de evitar : que a medida que su ciclo económico acabe se vaya recuperando para los intereses comunitarios la Avenida Fco. Montenegro. Necesitamos reivindicar a ” four time ” en todos los foros la vigencia de estos acuerdos ….y es que además….estos acuerdos en la medida en quer expresan voluntades y compromisos libremente adquiridos se pudieran llegar a reclamar ante los Tribunales……..Esto incluso lo he llegado a anunciar en una entrevista que me hizo en mi despacho de la Universidad un periodista del Huelva Información, y que misteriosamente no se ha publicado
En cuanto a los despidos, pues sí , tienes razón….pero creo que , al menos por los ejemplos que pones , parcialmente.:: por los conductores de Autocares Romero no nos debemos preocupar demasiado…la empresa es suficientemente sólida , y las vías de comunicación terrestre suficientemente demandadas , para que la empresa les busque ortros itinerarios que cubrir .
En cuanto a limpiadoras y demás…..al ser empleos de baja cualificación , imagino que no les será muy difícil encontrar nueva colocación : el Ayuntamiento mismo necesiita para servicios comunitarios jardineros y empleados de limpieza ; ó si no en limpieza de los pinares de nuestros alrededores, aunque sea en otro término municipal.
esta mañana mismo he escuchado al Ministro de Trabajo que se está preparando para el próximo Consejo de MInistros una normativa para impulsar políticas de empleo activo……curso de formación remunerados durante 6 meses……..aunque de este Gobierno han dado muestras que poco ó nada nos podemos fiar……..en cualquier caso ahí se abre una expectativa para todas las personas que se queden sin trabajo.
Y en cuanto a lo del defecto administrativo….creo, por lo que he estudiado, que no es así : se ha tratado en el tema de Fertiberia del incumplimiento de condiciones de la concesión administrativa, y eso ningún jurista discute que es criterio dicrecional de la Administración Pública competente ….como es natural sujeto a ratificación ó no por el Poder Judiacial……que en este , como en otros muchos casos, ha sido afirmativo ó confirmador de la resolución administrativa.
……..¡ Vamos , Rafa, anímate para la causa…..si como tú muy bien dices en otro comentario…..cuando ha habido falta nos has apoyado…….. necesitamos gente de principios , valores, tozuda, batalladora y emprendedora ….todos esos valores y más seguro que reúnes…….ahora lo que sí es cierto , y no lo digo exclusivamente por tí ( es general al ser humano ), es que estamos llenos de estereotipos y prejuicios que nos impiden observar la realidad con mayor objetividad y serenidad.
Insisto en lo que comenté en el otro día : en cuanto tenga más tiempo….no lo sé ….trataré de verificar la normativa que me comentaste
Pasmao, cuando dices que firmamos convenios a espaldas de los trabajadores… dirás firman ¿supongo?, yo soy un trabajador, que puedo estar afiliado o no a partidos y sindicatos como cualquier español, pero no pertenezco a ningún comité laboral, ni a ninguna directiva sindical ni de partido… Me parece que eso siempre lo he dejado claro.
Francisco Javier, tengo poco tiempo ahora, cuando pueda volver seguiré, pero sólo te diré que hagas el favor de ir a la puerta de las empresas de contratas y les dices lo que a mí… no cumples más años, te lo aseguro… NO HAY TRABAJO, así de claro, ni con estudios, ni sin estudios, NO HAY TRABAJO y mandar (o ayudar a ello) gente al paro es hoy una canallada. En lo de fabricar otros productos… Fertiberia hace abonos, Foret hacía ácido fosfórico y derivados, Nilefos hacía TPF; ni saben hacer otras cosas ni pueden. Bien sabes tú que es así, pero ya hablaremos más a fondo de este tema. Respecto a la concesión, por lo que se, el incumpliento viene por la cesión de las parcelas al Ayuntamiento para la planta de transferencia de RSU y al CSN (el mismo Gobierno que Costas) para las cenizas de acerinox, ni por motivos de altura o medioambientales. Nos seguimos viendo, saludos. Rafael… y por favor, recordad que no soy un liberado sindical o político, mi sueldo (el único que percibo actualmente) viene por mi trabajo en la fábrica, pero lógicamente estoy a la busqueda de uno nuevo porque estoy PARADO y no encuentro trabajo, si podéis ofrecerme uno a mi y a cada uno de los 2000 que nos hemos ido al paro os lo agradecería mucho.
Rafael : ahora me explico tu profunda decepción y frustración ( si no cabreo )….lo único que ahora se me ocurre decirte es que te entiendo ….y que te juro que me duele…..pero en mi caso concreto, poniendo en la balanza los dos interese en juego, he decidido inclinarme por uno, siendo consciente que si hubiese voluntad política , podrían conciliarse los dos interess en pugna : el tribunal Supremo así lo afirma ( que no es incompatible una industria no contaminante con la creación de empleo, y que , digamos , está abocada al descrédito la empresa química contaminante ).
Claro , reconozco que todas estas reflexiones las hace una persona que , gracias a Dios , no tiene problemas con su puesto de trabajo….hasta ahora…….porque visto lo visto….que en Inglaterra están despidiendo a funcionarios…….no sé yo hasta qué punto podemos estar tranquilos los funcionarios.
Imagino que si me encontrase en una tesitura como la tuya mi posicionamiento sería mucho más delicado ( la familia que uno tiene detrás y todo eso….)
Bien , ya hablamos
Francisco Javier, ¿qué es una empresa no contaminante?, y por cierto, en ningún momento el Supremo dice eso de la industria onubense.
Saludos.
Hombre , imagino que ironizas….porque va de suyo lo que es una industria limpia . En cuanto al Supremo no lo sabemos todavía , pero la Audiencia Nacional sí se ha pronunciado ya sobre el incumplimiento de las condiciones de la concesión administrativa.
Tú lo dices: “concesión administrativa”, es una cuestión de cesión de suelos a terceros, en ningún momento se vulnera el proyecto técnico ni las leyes ambientales, creo que hay que dejarlo claro para no llevar a la gente a engaño. Y te repito, de verdad que no ironizo, lo digo muy en serio, no sólo quiero que me nombres una industria no contaminante, sino una actividad económica no contaminante. Es algo a lo que le estoy dando vueltas hace mucho… y de verdad que no encuentro respuesta que no sea: “Aquella que cumple la legislación ambiental”, si quieres le podemos exigir quela cumpla de largo. ¿Me puedes dar otra definición mejor?. Gracias.
Nota: Francisco Javier, en los comentarios del Huelva Información a la candidatura de J. Pablo se dice que el blog falso de J. P. Bolivar es un tema humorístico, ¿podrías darme tu opinión?. Y si Cristo o Pedro Jiménez leen esto que por favor me la diga también, me interesa bastante.
Te agradezco que mantengas vivo este foro. Ya me gustaría que hubiera mucha más vitalidad por esta vía . Hay quien escribe y ya no vuelve a continuar la cadena……..y es lamentable tanto por la falta de compromiso como , en ocasiones, por la utilización perversa y demagógica de esta fuente tecnológica.
Los foros los entiendo ( es la prmera vez que me impongo esta tarea fuera del ámbito profesional, en donde lo utilizo muy asiduamente con buenos resultados ) como una forma más de comunicación e intercambio de ideas.
Una vez dicho esto, Rafael, ahora no tengo delante la Sentencia de la Audiencia, pero me consta que las veces que la he leído aparecen las razones del incumplimiento de las condiciones de la concesión, y allí seguro que se habla de la altura de más allá de 3. metros, que con el apilaminento se ha ocasionado la desecación de la marisma ( como bien ecológico protegido ),etc…. Si es así , y creo ( s.e.u.o.) que sí…claro que existe tacha sobre los mecanidmos industriales ó humanos que han favorecido el incumplimiento de las condiciones de la concesión administrativa. El Abogado del Estado , de hecho, coadyuvado por las entidades ecologistas , lo que defendió fué la desnaturalización de un espacio protegido, y , como consecuencia de ello, la fuente productora de ese desmán ecológico.
Respecto a la pregunta de industria no contaminante , efectivamente , el parámetro que parece más universalmente aceptado , es el que tú dices : lo que sucede , primero , es que eso no es suficiente , pues habrá que fiscalizar el efectivo cumplimiento de la normativa medioambiental ; y segundo, que aun cuando se cumplan las reglamentaciones medioambientales, no se puede descartar que se produzcan lesiones a la salud de las personas , y esas situaciones individualizadas requieren protección prioritaria ( al menos así se va inclinando , ya mayoritariamente , la doctrina civilista y costitucionalista ) : un ejemplo claro, la contaminación acústica de las obras en las calles ;aun cuando no se rebase la normativa de decibelios, yo puedo exigir indemnización por molestias , riesgos para mi bienestar personal y para mi concentración profesional , dificultades para dormir la siesta y para el descanso y tranquilidad a la hora del almuerzo,, pérdida de sensibilidad auditiva, etc…..
Hoy en día , en una sociedad como la que tenemos, es prácticamente imposible pensar una actividad que no tenga alguna fuente de contaminación : lo que hay que hacer es , admitido esto, minimizar al máximo posible este riesgo, sobre todo cuando puede entrar en colisión con otros derechos de la persona humana. Ejemplos de este tipo de empresas ó industrias , claro que tenemos…….la misma de los Astilleros que nos han cerrado u otras que pudiéramos pensar.
En cuanto a lo de J.P. Bolívar , sólo te puedo decir que si es una broma , es una broma de muy ma lgusto , y de tan malgusto que supone una suplantación de la personalidad montaraz , falsaria y mendaz.. Es justo el empleo abusivo de una herramienta informática que fué concebido para construir y no para delatar y destruir.
En cualquier caso, los hechos acerca de la realidad de Fertiberia y de sus deposiciones de fosfoyesos , a mi juicio, han sido lo suficientemente tozudos y tenaces como para evidenciar algún error de cálculo del prof. Bolívar ( en el fondo todos somos humanos, y no estamos nadie a salvo de cometer errores ni estar en posesión de verdades universales )
En temas de leyes evidentemente tú sabes más que yo, sólo comentarte (tampoco tengo el texto por delante) lo que Aurelio de la Mesa de la Ría expone en su carta al Rey:
“- 2003. Sentencia de la Audiencia Nacional de 7 de octubre de 2003, que confirma la Orden Ministerial de 20 de marzo de 2000 y la confirmación en reposición de la Orden Ministerial de 9 de abril de 2001, contra los vertidos de fosfoyesos en la Marisma de Huelva. La Empresa del Sr. Villar Mir no cumplía el contrato de la Concesión Administrativa.
- 2007. El 12 de julio, se produce una sentencia histórica de la Audiencia Nacional contra los Vertidos de Fosfoyesos de FERTIBERIA, por el incumplimiento del contrato de concesión…”.
Respecto a lo de cumplir la ley… te aseguro que si no se vulnera la ley, tal cómo está hoy la cosa es casi imposible superar límites “lógicos” si se cumple la ley. Incluso en el caso del ruido, si te molesta o te ocasiona daños está claro que supera el umbral sonoro sin ninguna duda o eres una persona con ciertos problemas, porque la legislación marca límites muy por lo lejos. Te pongo un ejemplo, el Dr. Frontela me comentaba el año 1982 que los niveles de aluminio en sangre superaba varias veces lo que pocos años antes se consideraba peligroso (el aumento fue por las baterías de cocina de alumnio) ya que los valores que se ponen son una pequeña proporción de lo que se considera seguro. Sin entrar en ningún producto en concreto, si los estudios médicos dicen que los valores seguros son de 1, el técnico dirá en su informe que por seguridad deve ser 0′001, y el legislador, para no pillarse los dedos, vuelve a dividir y legisla 0′000001. De hecho, los valores de radiactividad que puede recibir una persona están en revisión y se van a multiplicar por varios enteros, posblemente 5… y se igue estando, según los especialistas, muy lejos del riesgo.
Por eso te digo que decir que las industrias de Huelva son contaminantes a secas… es muy duro. Fíjate Huelva no ha tenido boina como Madrid y Barcelona y no se lo puedes achacar al paro de Fertiberia/Foret porque precisamente son de las que no influyen prácticamente en los niveles de NOx, su problema era con la gran cantidad de subproducto sólido generado al que, además, se le cerraron la mayor parte de las puertas de comercialización. Julio Barea me dijo muy orgulloso hace poco que habían conseguido que ya no se usara fosfoyeso en las Marismas del Guadalquivir y le pregunté que cuando iban a impedir el uso en carreteras y caminos de Finlandia, paredes y techos y paredes de Bélgica (edificios de la UE por ejemplo en Bruselas), Alemania, Holanda… tirado directamente al mar en Marruecos… creo que no es necesario seguir, en Huelva se producía el 2% del fosfoyeso mundial… ¿sólo es peligroso el de Huelva?… el problema no es el deseo de una parte de la población de cambiar industria por otro sector económico (de momento no ha venido ninguno, ni está previsto… sólo el “sueldo” de parado que no te convierte en funcionario aunque te lo pague el Estado)… lo malo es emplear mentiras y falsedades para justificar ese legítimo deseo. Yo tengo el legítimo deseo de ser más alto, tener más pelo y que me toque la primitiva… pero no culpo de ello a mi vecino y le amargo la vida hasta que se tenga que ir de Huelva. Es injusto lo que se está haciendo con la industria onubense y algún día esas mentiras se volveran contra quien las emplea porque, según los viejos, las mentiras tienen las patas muy cortas. Saludos, nos seguimos viendo.
Mira , Rafael : tus argumentos parecen fiables y razonables: En lo único en lo que no puedo estar conforme es en las descalificaciones …….porque no veo ninguna contardicción entre tus razonamientos y el camino seguido en Huelva por los colectivos ecologistas…..No me parece sino dos formas diferentes de enfocar un mismo problema.
Nosotros entendemos que , a pesar de todo, lo más justo en términos generales es tal y como se ha procedido, aunque , por ejemplo, ayer por la tarde me descorazonó conocer de primera mano cómo un chaval de 21 años que trabajaba en el laboratorio de Fertiberia ,después de 3 años, ha sido despedido, y teniendo en cuenta además la situación familiar que arrastraba.
Ya te digo , yo no creo que “sea injusto lo que se está haciendo con la industria onubenese ” , porque en tre otras cosas es una problemática muy compleja y en donde intervienen muchos agentes , algunos de los cuales , por falta de diligencia , ( ó si quieres directanmente , negligencia ) son responsables de la situación presente.
Es mi pensamiento , comprendiendo lo ” jodido ” de la situación de personas concretas de carne y hueso ( y sabiendo que lógicamente esas personas , a su vez , no entiendan posiciones como la que yo estoy manifestando y defendiendo.)
Javier, claro que son componentes muy complejas y a las que nosotros no llegaremos nunca porque entramos en las altas esferas políticas y de poder. De hecho estoy casi convencido, sin pruebas que conste, que la “fosfatocracia” de Marruecos ha tenido mucho que ver porque para seguir en marcha en Foret era necesario que Marruecos hubiera proporcionado ácido fosfórico (la fosforita hay más sitios donde buscar) y no ha sido posible (o te ponen un precio imposible o directamente no te lo venden) para así quedarse con la cuota de mercado que Foret tenía, así de simple y complejo. No se cómo podía solucionar Foret ese problema teniendo en cuenta que no estaba en el mercado de fertilizantes y la presión para impedir la venta de derivados del yeso en el mercado español, de verdad Javier que después de llevar más de 25 años estudiando el tema del fosfoyeso no encuentro solución una vez que las Administraciones (todas y de todos los colores) no han autorizado ninguna de las propuestas de Foret (han sido varias) porque sabían que habría presión socio-ecologista, aun siendo soluciones técnicas muy contrastadasen otros sitios y que Foret corría con los gastos.
Lo de Fertiberia… espero que sea mentira lo que uno me dijo el otro día en la calle, porque entonces las plantas que quedan en marcha durarán poco para permitir el paso de fertilizante marroquí (¿te suena a tomate y fresa?).
Y no descalifico cuando llamo las cosas por su nombre. Decir que las balsas de fosfoyesos son un problema de salud y radiológico no es cierto; decir que el cierre obligado de las empresas por cuestiones administrativas ante la presión social (no cuestiones medioambientales o sanitarias) es cierto porque simplemente era necesario que cualquiera de los gobiernos que han tenido que ver en el tema hubieran firmado un nuevo contrato dando el tiempo necesario para terminar la remodelación de los procesos; decir que las mediciones radiactivas que se hacen ante las cámaras no se ajustan a procedimientos y que sus valores po pueden ser considerados válidos (de hecho no lo son) es cierto, ¿sigo Javier?.
Cuando se creó la Mesa de la Ría sólo puse una exigencia para “bajarme del burro”: que me dijeran que inversiones sustituirían la economía que se iba a destruir. José Pablo en concreto, y otros “líderes” después, me prometieron ante las cámaras de televisión 1400 puestos de trabajo ¿dónde están?. Sólo pido que cada uno cumpla lo prometido. Yo advertí que no había trabajo que supliera lo que iba a destruirse, que lo del empleo verde es todavía un camelo (lo verde cuesta mucho y no están las cosas para eso) y que lucharía por conservar lo que sigo considerando una riqueza para Huelva… y seguiré luchando. Cada vez que me veáis es posible que haga el signo de “V”, no es ni victoria (aquí nadie gana sino que todos perdemos, tiempo al tiempo) ni Vendetta (que está de moda), es la abreviatura de los 2000 puestos de trabajo (familias) que están ahora mismo en una situación muy “jodida” de forma injusta e innecesaria.
Decir que a Huelva tienen que venir industrias de transformación y tecnológicas y pensar que exista alguien que se oponga es pura demagogia, pero ¿me pueden decir porqué no vienen?. Francisco Montenegro no es la culpable, de hecho fue la causa por la que alguna estuvo a punto de instalarse, pero hay un problema básico en economía empresarial que se llama “problema de transporte” que te dice el lugar ideal para instalar una empresa teniendo en cuenta tus proveedores y tu mercado… y Huelva no sale nunca en las ecuaciones porque es “pequeña” comparada con esos “monstruos” fagocitadores que son Sevilla, Málaga, Córdoba, Granada o la Bahía de Cádiz-Jerez. Que no me digan que es falta de espacio (justo necesitan Francisco Montenegro hombre) porque quedan parcelas en Nuevo Puerto (que se lo digan a DIMAROSA por ejemplo) en el Polígono Agroalimentario o en el nuevo Parque de Aljaraque… sin contar Polígonos industriales y otros pueblos. Sigo esperando la venida de esas empresas, pero, y espero equivocarme, tardarán mucho en llegar si es que lo hacen alguna vez y no será por culpa de Francisco Montenegro, al contrario te digo de nuevo; sería interesante que investigarais los motivos por los que no se ha instalado una papelera en Huelva a la sombra de ENCE, es posible que el factor de rechazo social (amparado y animado por lobbys ecologistas muy mediáticos y partidos políticos también muy mediáticos) aparezca como clave en el resultado de la ecuación.
Bueno Javier, como siempre justo tiempo, espero que sigamos viéndonos aquí y en otros sitios y espero verte este año en las Jornadas de Mayo de la Universidad. Saludos, Rafael.
NOTA: Perdona que no te agradeciera aún tu clara posición y opinión sobre el falso blog de Juan Pedro Bolivar, ¿cómo me gustaría oir lo mismo a tus actuales compañeros de viaje y a los que tiraron por otro camino?, creo que ayudaría a limar asperezas y endulzar algo el largo camino en común que nos queda por recorrer intentando que no se den más victimas “colaterales”.
Rafael . Creo que en este tema ya apenas queda más recorrido en el foro. Tus planteamientos son claros, aunque no los compata, porque pienso en la necesidad histórica del movimiento reivindicativo para cualquier conquista social relevante , porque con el aplilamiento desmesurado de las balasa de fosfoyesos, es clara la existencia de “contaminación paisajística ” , y sobre todo la ambiental , en la medida que se ha provocado la desecación y desnaturalización de la marisma, y también porque precisamente se está investigando por médicos y científicos en biología molecualr y demás las posible repercusiones en salud a exposición duradera a los componentes del fosfoyeso ( los resultados , en su más amplio espectro , aún tardarán un tiempo, dada la complejidad de muestras y técnicas instrumentales ).
Es evidente que el meollo de los cierres, como también apuntas , tiene que ver con los mecanismos de los mercados….y que se ande con cuidaddo Marruecos….que esas políticas económicas cerradas , nacionalistas, en régimen autárquico y de plutocracia ( a semejanza de los año 50 y 60 franquistas )…..se les puede acabar volviendo en su contra como cunda el ejemplo de las revueltas populares de Túnez y Egipto.
Por lo demás , te comprendo , aunque como esamos viendo no comparto tus planteamientos , porque te siento muy quemado y dolido….y eso, en cuanto que ser humano con quien comparto mi existencia en mi ciudad, no me parece éticamente bueno….eso significa , enttre otras cosas, que esta sociedad ( que no es un ente amorfo y abstracto , al que echarle las culpas de todo, sino que formada entre otros , por tí y por mí , y por una multitud de personas concretas que tienen nombres y apellidos) está fallando…….y esto es lo que , a mi juicio , cada uno ha de aportar para resolver con un granito de arena .
En cuanto al tema de J.P. Bolívar , ni él ni tú tenéis porqué agradecerme nada : El, con quien manttuvimos una amistad por cuestión de los hijos, se ofendió conmigo , sin esperar a preguntarme ni prácticamente a escucharme. Le ofrecí la oportunidad , a la que él se comprometió conmigo, de dar públicamente sus razones científicas ( de hecho fué la sesión que despertóa mayor expectación y y polémica ) : En un correo posterior le manifesté , lo mismo que a tí , parafraseando un famosos dicho : ” yo no estoy de acuerdo contigo, pero daré mi vida porque puedas defender tu verdad “.
Los hechos van demostrando lo que te comenté en otra ocasión : ni él , ni yo ni nadie somos infalibles, y seguramente quizás haya podido equivocarse ( y más aún , si voluntariamente ha querido exponerse desde hace ya varios años al escrutinio de la opinión pública de Huelva ).
No creo que el tema este acabado en el foro, ya que es el foro de la Mesa de la Ría, y como bien dices no se debe acusar de forma genrérica a la sociedad, sino dar nombres; precisamente yo no me he caracterizado po morderme la lengua al decir nombres (Pedro, Julio, José Pablo, Aurelio, Willi, Valderas, Cristo… mesa de la ría en esencia). No os podeis (considerándote miembro de la mesa, lo cual es una licencia y un atrevimiento por mi parte) sentir orgullosos y pelearos publicamente (la prensa e internet están frescos aún) de ser los responsables (buscando medallas) de la parada de la producción de las plantas de ácido fosfórico y no sentirse responsable de los dos mil puestos de trabajo perdidos. Si yo diseño una bomba para que se ponga en el metro de Madrid a las 14′00horas de un día punto reivindicando lo irreivindicable, no puedo sentirme orgulloso de haber hecho bien mi trabajo fabricación de la bomba y no ser responsable de los dos mil muertos que ocasione (¡¡Es que yo no he puesto la bomba, sólo la he fabricado, el culpable quien la puso, los que no nos han dado lo que pedimos y los gobiernos que han mantenido los servicios públicos, pero yo que sólo la fabriqué sabiendo para lo que era… no soy culpable!!!), vamos Javier, me gustaría que asumierais vuestra responsabilidad para luchar por minimizar los daños que estáis causando para que esta locura sin razón pare aquí y no siga destruyendo más tejido industrial irrecuperable, porque ya te he explicado el tema de las industrias de transformación y tecnológicas. Fíjate que Garcia Carrión se sitúa a pie de naranjo (es industria de transformación), contradiciendo aparentemente los planteamientos expuestos antes por mí, pero como te dije, la empresa se instala (dentro de los lugares donde la dejan y pueden) en aquel lugar donde la ecuación marca la máxima rentabilidad; en este caso el transporte de la materia es muy barato, algo que no ocurre en los demás casos que hemos visto, sólo la papelera hubiera tenido quizás sentido, pero ya te di pistas para saber porque no la hay en Huelva (¿la hubiera permitido la sociedad?). Respecto a la contaminación de la marisma dices que “en la medida que se ha provocado la desecación y desnaturalización de la marisma, y también porque precisamente se está investigando por médicos y científicos en biología molecualr y demás las posible repercusiones en salud a exposición duradera a los componentes del fosfoyeso ( los resultados , en su más amplio espectro , aún tardarán un tiempo, dada la complejidad de muestras y técnicas instrumentales )”, me gustaría aclararte. La desecación de marismas y humedales fue una tarea cotidiana y considerada de alto valor y necesario para la salud durante muchos años a causa de las enfermedadeds que los mismos originaban y/o para recuperar espacios para la agricultura y el urbanismo. Hoy día, no sólo la Marisma de Huelva, sino todos los humedales desaparecidos en España (largo, muy largo, sería nombrarlos todos pero Julio Barea debe estar al tanto), serían considerados intocables, pero en Huelva se encontró una manera barata y efectiva de acabar con esa plaga que era en aquella época la marisma; mi padre me contaba que una empresa Holandesa tenía el proyecto de desmontar los cabezos para tapar las marismas, pero entre esa opción y el fosfoyeso se eligió el segundo por ser más barato. Ten en cuenta que lo más barato para Fertiberia hubiera sido tirarlo al mar desde el primer día, pero se le pidió (exigió) que lo empleara para tapar las “inmundas marismas”. Tambien me gusta recordar que Francisco Montenegro es la avenida industrial resultante de tapar las marismas del margen izquierdo del Odiel (que era como el derecho… Marisma del Odiel) con las balsas de decantación del dragado realizado para permitir el acceso de buques a los muelles minerales, y así obtener de paso un terreno industrial que Huelva no tenía a cambio de “matar unas inmundas marismas”. No he escuchado en los planes de recuperación de la Ría el devolver esa avenida a su estado original, sólo se habla de devolverlo al estado de 1960… Noooo, si quereis ser consecuentes hay que luchar por recuperar todas las marisma perdidas, te comento por ejemplo: el ensanche sur (estadio incluido), pescaderías, matadero (y nuevo ensanche del AVE), los Rosales, Polirrosa, San Diego, El Polvorín…) y otros lugares emblemáticos por su valor natural como Plaza Houston, Barriada del Obispo… y ¿por que no?, el Conquero, los Naranjos… ¿porqué ser tan miserables pidiendo y sólo pedir Francisco Montenegro y las Marismas del Rincon a los años 60?… esto es como las sectas que se anclan en el siglo XVIII como la vida ideal, ¿porqué el XVIII y no el XI?… ¿o el 5 millones antes de Cristo?. Hay peticiones que no tienen más remedio que indignarme por la demagogia que encierran y es verdad que estoy cabreado, no ahora que se va consumando aquello que llevo muchos años avisando que ocurriría (bien lo sabes), sino por como está ocurriendo,m empleando demagogia y mentiras. Claro que se está haciendo estudios en la Universidad de Sevilla en Biología Molecular, pero resulta que a los investigadores que se suponen deben hacer análisis ciegos o totalmente informados, se les dijo que los metales pesados de la Ría procedían de los fosfoyesos y eso NO ES VERDAD. Cuando llueve en la sierra, cada día pasa por la Punta del Sebo la misma cantidad de metales que en el desastre de Aznalcollar… CADA DÍA, repito. Ese es el gran problema ambiental de Huelva ante quien nadie mediático quiere enfrentarse, da poco morbo, es difícil hincarle el diente a Tartessos, Romanos, Inglese, Franceses… que hace mucho se fueron dejando miles de kilómetros de galerías taladrando nuestra tierra y millones de toneladas de mineral expuesto a la meteorización. Incluso hay un proceso que implica el uso de pirita, carbón y fosfoyeso para producir productos comercializables… ¿pero quien monta una fábrica en Huelva?. Las enfermedades que pueden producir los fosfoyesos se conocen muy bien porque el fosfoyeso no es ningún desconocido y ya hablé con Juan Alguacil al respecto. Para terminar, hoy he invertido algo más de mi sueño y descanso para estar aquí, te diré que, las simples estadísticas, matemáticas puras, sin sangre, sin cabreos que manipulen los datos dicen que en 1900 los y las onubenses eramos los andaluces con mayor esperanza de vida (trabajo y riqueza aunque fuera de esclavo de los ingleses), en 1960 éramos los que menos (pobreza, miseria y emigración); desde que se monta el Polo (los y las onubenses éramos los de menos esperanza de vida en Andalucía entonces) hasta el día de hoy es la zona andaluza donde más ha aumentado la esperanza de vida (las onubenses las segundas y los onubenses los 4/5 de Andalucía), siendo el lugar donde también más ha disminuido la mortalidad en todos los segmentos de edad. Y, para terminar espero, hay otro estudio ¿¡¡qué mafia impide su publicación dirían algunos si el resultado fuera el contrario!!!? que dice (matemática y estadísticamente) que Huelva es una de las ciudades donde menos malformaciones en recien nacidos se dan. Me siento estar jugando un partido en el recreo del cole, respecto a la radiactividad no es sólo J. P. Bolivar quien lo dice, lo dice la Universidad de Sevilla, el CSN, el CSIC… pero como no eran de fiar (¿quién es de fiar entonces Dios mío?) se pide la presencia del EURATOM (el CSN Europeo vamos) y… supongo que sabes el resultado: J. P. Bolivar tiene razón, no lo dicen así, sino que sus conclusiones son las mismas, no son peligrosas, no pueden afectar a Huelva y no procede su control radiológico. ¿Porqué entonces se sigue diciendo que son radiactivas? ¿cuándo se terminará con esa historia? ¿antes eran peligrosas y Aurelio se ponía delante de los camiones con el traje blanco y mascarillas, y ahora se pueden llevar hasta Tarsis sin problema?. En este tema, vamos ganando (mi bando) por muchos a cero, pero queréis seguri jugando al quién marca gana, volvemos a marcar y seguimos jugando, si algún día marcáis (aunque sea en fuera de juego o con la Mano de Dios) diréis que se acabó el partido y que ganais por 1 a 200 porque habéis marcado el último. Javier, si vieras las cientos de personas (familias detras de cada una) desfilando con las herramientas, ropa, vaciando taquillas… desfilando a la nada, y supieras, como yo se, que además es por culpa de mentiras, demagogías, intereses inconfesables y cobardías políticas… quizás te controlarías menos que yo y no te bastaría escribirme aquí. De verdad espero que algún día se haga justicia y los culpables (nombres y apellidos doy sin rencor pero sin con dolor) paguen como deben. Saludos Javier, y como me he acostumbrado a despedirme, que a cada uno Dios y la fortuna le devuelva multiplicado por mil lo que me desee. Rafael E. Romero.
Nota: Gracias por no censurarme y permitirme participar en el foro, punto a favor, porque Greenpeace me ha vetado y por mucho menos que lo que aquí pongo… muchísimo menos… esa es la democracia y la libertad de los que me defienden. No puedo fiarme de quién actúa así, ¿y tú?. Cuando puedas se lo dices a Julio (ya ni me contestan los correos) y dile que por si acaso hice un Print de pantalla para que se viera uno de los comentarios que estaba en moderación y se censura después. Gracias de nuevo, a cada uno lo suyo, no me duele reconocerle a cada uno sus méritos, como te agradecí el poder participar en las Jornadas que organizaste… aunque no estuviera de acuerdo con el nombre… pero como te digo, gracias de nuevo y lo envío sin revisar (supongo que con faltas e incongruencias) para expresar lo que siento, no lo que pienso.
Nada hombre tranquilo , no te preocupes. Sólo decirte , pues eso . que son posturas diferentes las que defendemos desde la Pltaforma, que en buena parte comparto, que también le he dedicado horas en su momento a leerme informes del c.sic ( lo que es comprensible, claro , al común de los mortales ),a hablar y leer a técnicos de Madrid que han tratado el tema de los fosfoyesos de Huelva….que no sólo son los fosfoyesos ( ese digamos ha sido el tema estrella )….son lo óxidos , las vetas de humo que asoman por las chimeneas y que el aire en movimiento nos lo lleva a las narices y a los pulmones….no sé muchas cosas…lo de los insectos ya lo he he escuchado muchas veces, y lo del nacimiento del río Tinto, y la cuenca minera que llega hasta la desembocadura de la Ría de Huelva , también.
Sí es cierto , que hombre , yo quizás lo vea con el distanciamiento que produce de no ser de ningún lado ( de estar de alguna forma desenraizado ), al considerarme de 4 sitios distintos de esta tierra nuestra que llamamos España ( y otrora, no ha mucho tiempo, las Españas ), aunque según reza el decir popular uno es de donde te dan de comer……y siendo así entiendo que los que habéis nacido aquí , en Huelva , ó sóis de aquí dede hace varias generaciones, todas estas cuestiones las viváis con apasionamiento.
En cualquier caso , lo que sí te doy la razón es en las penosas ( ó no tan penosasa, según los casos ) situaciones personales, sociales y económicas que se están planteando ahora ; y sobre todo los jóvenes y trabajadores de 40 ó 50 años …..pero de verdad, dede mi modesta opinión, ….con el desapasionamiento de alguien que no ha nacido aquí, pero que observa la realidad…..más bien parece que son efectos directos ó , en su caso , colaterales de la tan traída y llevada crisis económica ….el fin de la deposición más bien da la sensación de ser un elemento sobrevenido, más que un causante ó un desencadenante del desempleo en nuestra ciudad.
En cuanto a los datos de bienestar social y económico…. de verdad que no es para que echemos cohetes …..según se ha publicado hace un par de meses ( y curiosamente , de esta noticia los medios de comunicación locales sí que se hicieron eco ) hemos retrocedido del puesto 70 al seteinta y tantos en el ranking nacional de ciudades españolas . Eso no es para estar orgullosos de ninguna de las maneras : debemos apostar por un nuevo modelo de ciudad que nos aleje del retraso.
Lo que sí te tengo que agradecer yo a tí es el fino sentido del humor que , a pesar de todo , conservas……y en cualquier caso , rafael, salvo que esté en juego tu proyecto vital ó estés comprometido hasta el final con tus convicciones….más vale transigir……yo qué sé ….. porque sólo se vive una vez ( a mí sí que me gustaría reencarnarme en mi gato, ó en el gato que tuve cuando chico )…….y a pesar de todo , como creo que dice el título de una peli , la vida es bella . Cuídate mucho, y no te sosoques por lo que no puedes arreglar ( rememoro el viejo proverbio ” si tiene solución porqué te preocupas , y si no la tiene porqué te preocupas “.
Cuando pueda te contestaré más largo y extenso, de momento mira este video… y acaba de cobrar la indemnización y está empezando a cobrar el paro… ¿qué puede ocurrir cuando se acabe el paro?… Si llega a matarse, luego todos nos lavamos las manos, hasta yo que algo de culpa tendré, pero cada uno que carge con la que corresponde ¿no crees?. Saludos.
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/18/andalucia/1298051643.html
No te contestaré yo, voy a poner trozos de informes técnicos de personas de prestigio y reconocida solvencia técnica-profesional que dan su nombre y apellidos cuando dicen estas cosas, para lo cual hay que estar muy seguro de lo que se dice o ser un inconsciente que no tenga ni idea, como podemos descartar esta segunda posibilidad (currículum, estudios…) nos tenemos que quedar con la primera, hablan con la seguridad del que sabe. Pero recuerda, el saber técnico/científico no es el filosófico/religioso. Mientras en los segundos los axiomas indemostrables y los dogmas son la base y columna vertebral, en los primeros la columna vertebral son estudios que cualquiera puede contrastar y replicar en cualquier lugar del mundo, siguiendo un procedimiento estricto y, a pesar de ello, aclarando siempre que ni el hombre ni las máquinas son infalibles (se indica en los informes completos hasta el nivel de incertidumbre existente) y esa es la verdad mientras otro técnico/científico (empleando procedimientos, etc. contrastables y homologados) no diga lo contrario y por eso casi siempre (el casi se puede quitar pero mi formación técnica me impide hablar en términos absolutos siempre que puedo y no me lanzo) se pide que continúen estudios de comprobación y vigilancia, no es por no estar seguros de lo que se dice, sino para seguir disminuyendo ese pequeño margen de incertidumbre que existe (hoy día en estos temas muy, muy, muy pequeño).
Bien, asumiendo por tanto que esta es la verdad mientras no se diga lo contrario (quien lo tiene que decir es alguien con autoridad de conocimientos suficientes).
El tema del drenaje ácido minero es conocido desde hace años…
“En este río no se cría ningún género de pescado, ni cosa viva, ni las gentes las beben, ni sirve para ninguna cosa… tiene la propiedad de que si se echa un hierro al agua se consume en pocos días.. Tomé una rana viva y la eché al río y murió sin poder salir del agua…” (Informe de Diego Delgado a Felipe II en1556 sobre el río Tinto)
Antes se hacían cálculos aproximados de lo que se creía podía ser ese aporte; la UHU (en clara función de prestación pública a su entorno ciudadano) realizó (y sigue realizando) un exhaustivo estudio del tema que ha sido `bendecido` tras su publicación en las revistas técnicas internacionales del tema. Resumiendo, no me voy a meter en detalles aburridos, mejor me gustaría mostrarte dos cuadros de datos donde en el primero se ve la enorme carga que traen el Tinto y el Odiel, y en el segundo cuadro la comparación con los metales vertidos a los mares por todos los ríos del mundo (en Zn se vierte por la Ría de Huelva más del 37%, de cobre casi el 15%…), y aquí las fábricas no tienen nada que ver (y las balsas de fosfoyesos tampoco). Cuando llueve en la Sierra, CADA DÍA pasa por la Punta del Sebo un ´Boliden´, y eso sí que es un problema que los que quieren a la Ría no se paran a estudiar… las fábricas sólo son un problema urbanístico no medioambiental… pero no consigo pegar los cuadros. Los tengo a tú disposición y si no me crees te los mando por correo personal.
Un onubense dedicado toda la vida a estudiar la Ría de Huelva dice en uno de sus estudios: “En la actualidad dos son los problemas más graves que afectan a la Ría de Huelva:
a) la reintroducción en el sistema de sedimento con altas concentraciones de metales desde las capas superficiales y
b) los aportes estacionales de los Ríos Odiel y Tinto que continúan introduciendo aguas ácidas y materia en suspensión con altas concentraciones de metales pesados.”
Repito, las fábricas ya no son un problema.
Respecto a la radiactividad, que a lo peor no ha quedado claro porque no consigo explicarme bien ni con un libro y varios trabajos a mis espaldas sobre el tema, te expondré los últimos informes realizados por el EURATOM (te aseguro que la supuesta `mafia química´ no tiene poder como para pervertir a este organismo) y que lo que dice está muy clarito, pero que muy clarito y me gustaría que cuando te refieras al fosfoyeso el tema de la radiactividad ni lo nombres, si no es para decir que según TODOS los estudios técnicos contrastados y homologados el fosfoyeso no produce riesgo radiactivo en la población ni el medio ambiente de Huelva. Pensar que la UHU, el CSIC… dan resultados falsos es una perversión que no admito porque entonces el CRIIRAD ha puesto lo que Greenpeace (que pagó el estudio) quiere. No admito semejante perversión y maldad hacia técnicos de reconocido prestigio. Los documentos del EURATOM y las Comisiones Europeas dicen:
“A la luz de la información disponible, la Comisión no ha detectado ninguna vulneración de la Ley Euratom en la gestión de las consecuencias del accidente de Acerinox, por lo cual de momento no tomará ninguna medida”. (Documento CM\777562ES.doc de 20.3.2009).
“All verifications that had been planned by the verification tean were completed successfully. In this regard, the information suplied in advanced of the visit, as well as the additional documentation received before the start and during the verification, was useful”… “With regard to the impact from the phosfhate fertilisier production (NORM industry) the work conducted showed that the potential radiological impact caused by the phosphogypsum piles and ponds on workers and the public is very small with regards to the limits imposed by law. No additional remedial action seems to be necesary in the areas that are already covered with protective material. For he ponds and piles still operating restoration is envisaged.” (European Commission. Directorate-General Energy&Transport. Directorate H-Nuclear Energy. TREN.H.4-Radiation Protection. Referencia ES-09/98 del 14 al 17 de setiembre de 2009).
Respecto a las chimeneas… fíjate la que se ha liado en las grandes ciudades sin industrias por esos millones de pequeñas chimeneas que movemos por la ciudad todos nosotros (en el aire de Madrid hay mucho más cobre, muchísimo, teniendo nosotros una fundición de cobre, por las partículas que se desprenden en los frenazos). Huelva tiene una completísima red de cabinas de medida de inmisión (y sensores de emisión en chimeneas), colocadas según marca la legislación europea y con sistemas de análisis homologados en la UE. Sus resultados están colgados en la página de la Junta de Andalucía (http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/servtc5/ozono/superaciones.jsp?lr=lang_es&lr=lang_es) y quien no se lo crea que se siente delante de uno de los paneles, vaya anotando los datos que salen y compruebe si corresponde o no con los publicados después. Una cosa es lo que parece (yo parezco un enano al lado de Gasol y un gigante al lado de mi sobrinanieta) y otra cosa es lo que realmente hay, y para eso está la ciencia, la de verdad (no la de la astrología, la homeopatía o el Caballo de Troya de Benítez), y esa te habla en la web que te doy. Que son feas… no hay remedio, se ha intentado mejorar con la de Endesa y parece que la gente está peor que antes, aunque yo la prefiero así a un tubo de metal pelado, ¿no crees?.
Yo no la vivo con apasionamiento por ser onubense, lo soy de adopción y sangre. Mi padre tuvo que emigrar en la última década de los 50 (miseria y paro era lo que había en Huelva), aunque mi abuelo si era `onubense viejo`. Volví a los siete años, y pronto, no es cuestión de aburrirte con mi vida, me convertí en ciudadano del mundo y como tal vivo esta situación apasionadamente. Verás que no trato el problema de Huelva (a la que defiendo con toda mi alma) como un mero problema local, es un problema planetario y muy serio (el efecto NIMBY) de egoísmo y falta de conciencia. Nosotros queremos las industrias de transformación porque son más bonitas, pero las primarias que se queden en Argelia, Senegal o Marruecos, a eso le llamo yo poca vergüenza. Pero al final se paga, los japoneses han enviado sus basuras a China (es muy feo ver vertederos) y ahora resulta que los lixiviados están saliendo por los ríos chinos y se lo están comiendo en el pescado (les encanta además), pudiendo convertirse con el tiempo en un gran problema. Nosotros tomamos filetes de pargo del Lago Victoria, chirlas y coquinas chilenas, panga de Vietnam… mandemos allí nuestras basuras y las empresas que aquí controlamos ya (aunque sean feas y den molestias de olores y de una contaminación que los técnicos han dicho que no es peligrosa en los niveles que están) que se instalen allí para trabajar como nosotros hace 40 años. Muchos días (más de 50 algunos años) tenemos intrusiones de arena sahariana en nuestro aire, si enviamos allí nuestras industria, ese polvo (que se está mirando ahora si puede portar patógenos) vendrá aderezado y condimentado con una buena salsa de metales pesados, derivados de azufre, etc.; como diría Arguiñano: rico, rico. No es por asustarte, pero el ecologismo de mirarse el ombligo (sólo mirar acciones locales pero sin el componente globalizador) al final nos hará pagar un alto precio, y espero que los culpables, con nombres y apellidos, paguen con sus huesos entre rejas (los manipuladores que en todo sitio hay, no la gente de buena voluntad como tú a los que muestran sólo parte de la verdad para ganárselos para la causa).
El cierre de Foret y parte de Fertiberia no están causados por la crisis, te lo aseguro, no éramos capaces de servir los pedidos porque con las mejoras, modernización, formación del personal, etc. habíamos logrado una productividad que nos había hecho recuperar el terreno perdido ante países en vías de desarrollo. Es por pura imposibilidad técnica (y quien forzaba el paro del apilamiento de fosfoyesos ´YA´ lo sabía porque si hubieran dejado hasta el 2012 las plantas hubieran podido seguir en marcha muchos años más). No sé qué ejemplo ponerte dentro de tu ramo, pero lo intentaré: dile a tus alumnos que los exámenes lo tienen que entregar en folios con el sello del Departamento, los alumnos te piden folios sellados y les dices que no, se lo piden a tus compañeros y secretarias/os y dicen que no, se lo piden al rector y dice que no, al Defensor del Alumno… y nanai, al final piden el sello para sellarlos ellos y… tampoco. Al final los suspendes porque entregan el examen en folios no sellados o no te lo entregan (¡que descaro!, como ha caído el nivel de la población universitaria). ¿Es justo? ¿Suspenden ellos o tú? Lo mismo pasa aquí, es imposible trabajar, ganando o perdiendo dinero… es imposible, no existe medio técnico, no se ha inventado (por eso hay apilamientos en varios países europeos y americanos y se usa en agricultura, cosa que tampoco dejan Greenpeace ni la Mesa de la Ría). Estaría deseando irse, yo lo estaría, pero le hemos puesto puente de platino, se va como una señora, se le expulsa técnicamente y ahí está, pagando los despidos y prejubilaciones sin un céntimo público, etc. Qué desastre permitir que empresas con el código ético que tienen y la forma de trabajar que llevan demostrando desde hace más de un siglo las expulsemos… algún día supongo, por desgracia, que las añoraremos.
Para finalizar decirte que soy feliz porque hago lo que creo que debo hacer en conciencia, lo que pienso hoy no es lo que pensaba hace treinta o cuarenta años, soy creyente, pero hasta ahora he separado la religión (dogmas sin cuestionar su existencia real) y los estudios técnicos. Me gusta la ciencia, mi currículum es amplio demostrando esto, y antes de hablar de un tema técnico, aunque crea conocerlo profundamente, vuelvo a repasar todo lo nuevo que se pueda haber descubierto últimamente. Quien piense que me amargará la vida con esto se equivoca, pero sufro, y mucho, viendo como si se la amargáis (perdona que te meta pero… eres de la Mesa de la Ría y tendrás que apechugar) a miles de conocidos míos como el del vídeo. No me sentaré en la puerta de mi casa, si mi enemigo ha muerto me quiero enterar pronto y si está vivo… pues hay que seguir, que remedio. Y que conste, espero terminar ya por Dios, que no os deseo la ´muerte´, considero que los grupos ecologistas y de concienciación ética son necesarios, pero cuando estos grupos pasan a ser dominados por personas que lo convierten en religión… yo tengo ya la mía y sólo se puede profesar una Fe. Mientras tanto, esos grupos que mantienen su independencia y aceptan lo que la ciencia nos enseña cada día, cuentan con mi apoyo (y como no me gustan las flores sólo te diré que participo y muy activamente como técnico que soy) sincero y real para buscar un mundo mejor donde vivir, siempre dentro de nuestras limitaciones, aunque aspiremos a más (como debe ser), reconociendo que hay cosas que nos gustaría y no se puede (no puedes tener papel tisú en vez de El Elefante, ¿te acuerdas?, y luego impedir la plantación de eucaliptos o la presencia de celulosas y papeleras). Es la vida. Saludos y perdona la extensión.
Francisco Javier, Cristo, mi antiguo vecino de los Rosales (Paco)… espero que no deis este tema por zanjado, cuando estoy en el campamento en la puerta de lo que fue Foret tengo muy claro que no ha terminado, para algunos ni ha empezado.
Me gustaría seguir discutiendo sobre estos temas. Para ustedes cómo se ha terminado el vertido de fosfoyesos, pan y bocata calamares que me voy para casa, y no, las cosas no son así, ahora hay que pagar el precio, y uno pequeño es aguantarme en este foro y en aquellos lugares donde podamos encontrarnos (¡lástima que sólo pude estar 30′ en la Universidad el otro día).
Os espero y no tengo prisa, gracias a expulsar a la que fue mi empresa de aquí ahora tendré todo el tiempo del mundo para buscar justicia verdadera, que a veces está reñida con la legal, ¿no Francisco Javier?, te pregunto que eres el abogado, yo soy un simple técnico y no opino de lo que no entiendo.
Y por favor, no os limiteis a contestar esta última pregunta, desde el inicio de este foro he dejado muchas en el aire que siguen sin respuesta cuando yo he respondido, creo, a todas y cada una de las vuestras.
A vuestra disposición, y como siempre a pesar de las circunstancias, cordial y atentamente, Rafael.
Nota: ¿sabeis porqué la “otra Mesa de la Ría” no tiene foro?. Me gustaría tambien entrar a decirles algunas cositas… pero no se donde… seguiré intentándolo con cartas a los directores de los periódicos. Y si habéis logrado información sobre quién lleva el falso blog del que hemos hablado, ‘please’ decidmelo (tenéis mi correo personal) para ir actuando… tengo muuuuchoooo tiempo.
Re: tengo muuuuchoooo tiempo.
Pues podrías aprovecharlo para promover la sostenibilidad económico-social-ambiental en nuestra tierra. Opciones saludables para crear y repartir riqueza de una forma sostenible hay muchas. Agradeceremos sinceramente todo lo que hagas al respecto.
Salud (sin vertidos de fosfoyesos, mejor que antes)
Es lo que hago, ¿podrías indicarme algún punto concreto de trabajo?. Yo estoy harto de pensar, pero como soy industrial sólo se me ocurren soluciones industriales, para mí sostenibles porque cumplen toda la legislación, pero eso no vale en Huelva donde se expulsa a empresas que cumplen la legalidad a rajatabla. Así que empleo ese tiempo en hacer lo que me dices, ese tiempo y delq ue he dispuesto hace muchos años. Llevo cerca de 30 buscando souciones a esos problemas, pero te repito, soy industrial, no hotelero… aunque como estoy a tiempo de reconvertirme creo que esa será la solución. Ver la forma de colocar trece hoteles en Punta Umbría sin cortar un pino. ¿¿¿??. Rafael.