Informe Completo de la Comisión de Peticiones (ver pdf)
Entre las conclusiones del Informe, destacan que la Comisión de Peticiones recomienda llevar a cabo un estudio epidemiológico, complementando y coordinando los estudios radiológicos, toxicológicos y epidemiológicos existentes a fin de demostrar la correlación específica entre el vertido de residuos peligrosos y su impacto en la salud pública; realizar un estudio de impacto específico de la contaminación del suelo y del agua; llevar a cabo un estudio específico más detallado sobre las personas que trabajan en la industria local; retirar las cenizas radioactivas de Acerinox; también pone de manifiesto que todo el sitio debe ser descontaminado a fin de mantener la región en un estado que sea conforme con toda la legislación europea vigente.
El documento, entre las páginas 15 a 17, plasma las siguientes conclusiones:
• Los miembros observaron una aparente falta de comunicación entre las autoridades
nacionales competentes y las autoridades municipales y regionales.
• También parece existir una clara falta de contacto entre las empresas interesadas, los
peticionarios, las asociaciones locales que se ocupan de la protección de la salud y los
especialistas.
• En consecuencia, todos los interesados deben cooperar con urgencia para establecer un
diálogo permanente y restablecer el clima de confianza que lamentablemente falta, con
el fin de evitar situaciones puedan provocar un clima de pánico local en algunas zonas
y despertar la desconfianza de todos los interesados. Al mismo tiempo, los medios de
comunicación y las asociaciones locales deben mostrarse más prudentes en su manera
de enfocar el problema, ya que una actitud de provocación puede ser perjudicial a la
hora de encontrar una solución adecuada al conflicto.
• Las autoridades y las empresas interesadas, en particular Fertiberia, deberían facilitar
la inspección in situ de las instalaciones de gestión de los residuos y autorizar a los
peticionarios, acompañados de asesores independientes, el acceso al sitio,
específicamente para que indiquen las zonas exactas que consideran especialmente
peligrosas o potencialmente nocivas como consecuencia de una fuga o una
contaminación.
• A pesar de los numerosos estudios científicos realizados en materia de epidemiología,
radiología, toxicología y otras cuestiones, los miembros consideran que deberían ser
complementados y coordinados a fin de demostrar la correlación específica entre el
vertido de residuos peligrosos y su impacto en la salud pública.
• Se debe realizar cuanto antes un estudio específico más detallado sobre las personas
que trabajan en la industria local, con objeto de confirmar o desmentir la amplitud de
la contaminación generada por la producción y los residuos de fosfoyeso, o de
cualquier otra contaminación industrial. Sería especialmente útil contar con un registro
de las enfermedades declaradas que puedan estar relacionadas con estas fuentes
potenciales de contaminación.
• Conviene también llevar a cabo y hacer público un estudio de impacto específico de la
contaminación del suelo y del agua, incluidos los lechos de los ríos y la cuenca fluvial,
que podría utilizarse como un instrumento para la gestión de residuos. Este estudio
debería cubrir la zona en la que están enterrados los residuos de Acerinox y todas las
demás áreas. Consideramos que es necesario establecer un sistema permanente y
transparente de vigilancia en tiempo real de la contaminación del suelo, el aire y el
agua, que sea accesible a todos los ciudadanos, por ejemplo, a través de Internet.
• En cualquier caso, todo el sitio debe ser descontaminado a fin de mantener la región
en un estado que sea conforme con toda la legislación europea vigente. Se debe
adoptar el principio de «quien contamina paga». En caso de cierre de las empresas
interesadas, éstas, a pesar de todo, tendrán que asegurarse de que el sitio que ocupan
quede totalmente descontaminado y de que se aplique un plan para la rehabilitación y
la renovación de la zona en cuestión.
• También se debe establecer un objetivo específico de reinversión del sitio para crear
oportunidades de empleo sostenible y para la reconversión profesional de las personas
empleadas, ahora o anteriormente, en el sitio. Las autoridades pertinentes y la
Comisión Europea deberían debatir las prioridades con vistas a obtener financiación
de la UE para este tipo de proyecto de desarrollo sostenible respetuoso de la integridad
de la región, de su población y de su entorno ambiental. Los miembros de la
delegación son especialmente conscientes de la situación de los trabajadores afectados,
casi todos los cuales han pasado toda su vida laboral en estas plantas industriales y a
quienes conciernen más que a nadie la posible contaminación y el posible cierre de la
fábrica.
• Cualquier estudio nuevo o futuro proyecto de planificación debería contar con la
participación de los peticionarios, las asociaciones locales y los organismos
representativos a fin de contribuir a la identificación de soluciones viables.
• Las industrias locales deberían ser objeto de visitas complementarias imprevistas
realizadas por las autoridades competentes en materia de salud y seguridad.
• Traslado de las cenizas radioactivas de Acerinox por las razones ya expuestas con
anterioridad.
• Inclusión de estudio sobre las enfermedades relacionadas con el Síndrome de Fatiga
Crónica o SQM (Sensibilidad Química Múltiple). Ante el gran número de casos que
en relación a este tipo de enfermedades se dan en Huelva.
Evidentemente este informe ha sido un gran exito conseguido por la Plataforma. Ahora más que nunca hay que seguir luchando para que se cumplan todos los estudios que recomienda la Comisión de Peticiones. No vivo en Huelva, pero soy afectada de SSQM y contais con todo mi apoyo para lo que haga falta.
Un saludo y siempre adelante.
Me gustaría que me aclaraséis por qué los peticionarios son Greenpeace, Luis de la Rasilla como director del proyecto Inter/sur e IU y no aparece vuestra Plataforma ya que me parece interesante que se sepa si vosotros habéis estado en el proceso. Gracias
“La Plataforma”, es decir IU, se apodera del trabajo de otros sin ningún escrúpulo, hacen suyo lo que es de otros.
Eso, en la teoría que desarrollo Marx, se llama apoderarse de la plusvalía del trabajo de otros.
Siento vergüenza ajena de una izquierda que actua de esta forma tan de derechas.
Florent, estoy hasta las narices de que me tomes por imbécil y papanatas. La Plataforma Recupera Tu Ría está constituida por muchas personas y organizaciones. Cada vez que dices que Plataforma = IU nos estás ninguneando a todos los miembros y simpatizantes de la Plataforma que no somos de IU. Si no te gusta este partido, no le votes, pero deja de entrar aquí para provocar. ¿Quién te paga por intentar sembrar discordia? ¿El PSOE o directamente la AIQB? ¿O es que estás tan obsesionado con IU que no puedes evitar ejercer de troll? En cualquier caso, la llevas clara: te tenemos absolutamente calado y tus contínuas provocaciones nos resbalan. Por cierto, en las próximas municipales volveré a votar a IU porque es el único partido que se está mojando en este asunto. En las nacionales no les votaré, por no mojarse en cuestiones ecologistas y animalistas importantes. Y en las andaluzas probablemente les vote, por las posibilidades que se van vislumbrando de que pueda tener la llave de la gobernabilidad. ¡Anda, hombre! Monta el Partido Anti Izquierda Unida, a ver si te quedas tranquilo (o al menos tienes menos tiempo para seguir molestando).
Para Antonillo
Si he entrado de nuevo en este foro ha sido motivado por la aclaración que alguien plantea. Cuando me refiero a la plusvalía, me estoy refiriendo a lo planteado por “rami”:
“Me gustaría que me aclaraseis por qué los peticionarios son Greenpeace, Luis de la Rasilla como director del proyecto Inter/sur e IU y no aparece vuestra Plataforma ya que me parece interesante que se sepa si vosotros habéis estado en el proceso.”
Para tu información entro aquí porque quiero, y no hay nada ni nadie que me prive de opinar lo que opino, guste o no guste mi opinión es sólo mía y me representa sólo a mí, estarás de acuerdo que en eso reside la libertad. Ver semillas de discordia puede ser hasta bueno, o es que no hay discordia en la Plataforma a este respecto de IU.
Lamento que estés hasta las narices y que te lo tomes así, no es mi intención tomar por nada a nadie, pero sería mejor que repasases las declaraciones de IU y verías a que me refiero. Tanto si te gusta como sin no, IU ha sumido a un movimiento ciudadano como la Plataforma en la confusión, para de esta forma confundir a la calle y así finalmente terminar siendo ellos los que recojan los frutos con su “profesionalidad” política con el apoyo de otros como tú, otros que trabajan de una forma altruista y desinteresada. En el planteamiento de IU la confusión entre la gente de la calle es esencial para que identifiquen a Jiménez con la Plataforma y con IU. Esto es de manual y hay que ser muy iluso para no verlo, siento si esto llega a ofenderte, pero es así, y desde luego no soy yo quien ningunea sino tus compañeros de Plataforma que a la vez son responsables de IU en Huelva.
De todas formas llegarán las elecciones municipales y veremos los apoyos de IU a donde van, y con ellos tú voto y el de otra mucha gente a la que respeto por la lucha que desde hace años plantean contra AIQB.
Dos veces ha insinuado el señor Jiménez que pactará, y como sabes, aquí sólo se puede pactar con PP o PSOE. Te guste o te guste, tanto unos como otros están con la AIQB, por lo que de partida estar planteando una cesión del capital que le dan los votos de los que dicen no al modelo que AIQB tiene para esta ciudad es un contrasentido que nos lleva a más de lo mismo.
No entro en valorar tus descalificaciones sobre si soy esto o lo otro, sé lo que soy y desde luego soy tan anti IU como anti PP y como tan anti PSOE, no me gusta ningún político profesional, estoy hasta las narices de ellos. Y ya que nombras eso de “no mojarse en cuestiones ecologistas y animalistas”, pues ese es el mismo ejemplo, se trata de jugar a la confusión, por una parte son antitaurinos pero cuando hay que serlo de verdad entonces salen por peteneras. Aplícalo a la política de IU respecto a la Plataforma y verás como te salen las cuentas.
POR FAVOR, MESA DE LA RÍA. PRESENTAROS A LAS ELECCIONES LOCALES DEL 2011. TENÉIS MI VOTO!!