Que el pasado 11 de julio de 2011, tras el último incendio acaecido en el vertedero, se procedió a su cierre cautelar por parte de la Consejería de Medio Ambiente  de la Junta de Andalucía, pues según manifestaciones textuales del Consejero Díaz Trillo, “a la Junta se le estaba acabando la paciencia”.

Desde que la Junta de Andalucía acordara la reapertura parcial del vertedero el 29 de julio de 2011, hasta el jueves de la semana pasada, 9 de febrero de 2012, en el que el Consejero de Medio Ambiente anunció la concesión a Befesa de la AAI de modificación de las instalaciones del vertedero, no se han hecho públicas por parte de la Consejería ninguno de los análisis, estudios y auditorías realizadas en el el vertedero de Nerva, ni ninguna de las garantías exigidas respecto de las modificaciones en sus instalaciones que hayan servido de base para finalmente otorgar la AAI a Befesa en Nerva.

A la vista de todo ello, desde esta Pataforma Ciudadana se considera que tras 14 años de funcionamiento del vertedero, en los que no han dejado de generarse incidencias contra el medio ambiente de manera continua, entre otras, 15 accidentes de camiones cargados de residuos peligrosos, 6 incendios, reiterados vertidos contaminantes, malos olores y emisiones contaminantes a la atmósfera, ha llegado la hora de decretar el fin de la actividad del vertedero, la clausura de sus instalaciones y la descontaminación y reparación paisajística de los terrenos ocupados.

Resulta temerario e incomprensible otorgar una nueva AAI a la actividad del vertedero, y con ello permitir la continuación de su funcionamiento, cuando, tras la tramitación de los seis expedientes sancionadores incoados contra Befesa por su gestión del vertedero, puede resultar sancionada por la comisión de otras tantas infracciones graves y muy graves, que son las que se le imputan en dichos procedimientos. En tal sentido los artículos 155 y 156 de la Ley 7/2007, de 9 de julio, de Gestión Integrada de la Calidad Ambiental de Andalucía, establecen, como sanción accesoria, que la comisión de infracciones graves o muy graves pueden llevar aparejada la clausura definitiva de las instalaciones.

En definitiva, procede, al entender de esta Plataforma, dejar sin efecto la AAI concedida a Befesa, hasta tanto no se resuelvan los expedientes sancionadores incoados contra la misma, al poder determinar, una vez finalizados, el cierre del propio vertedero, resultando de este modo contradictorio que se concedan autorizaciones administrativas para una actividad cuyas irregular gestión puede determinar su cierre en virtud de lo dispuesto en la propia ley reguladora.

En contra de las últimas manifestaciones del Consejero Díaz Trillo, vertidas en la rueda de prensa del pasado jueves 9 de febrero, al anunciar la concesión de la AAI a Befesa, la Plataforma Recupera Tu Ría considera que tanto Nerva como Huelva han aportado con creces su cuota de solidaridad al desarrollo industrial de Andalucía, consistiendo el actual modelo industrial y de gestión de residuos que se sostiene por la administración autonómica, en un proyecto caduco y empobrecedor tanto para el territorio como para las poblaciones en que se asienta.

Que no es admisible que esta empresa, antes incluso de comenzar si quiera su actividad productiva, ya haya protagonizado de un vertido contaminante a nuestra Ría, máxime cuando las administraciones, que han otorgado las correspondientes autorizaciones para el inicio de su actividad, han estado trasladando a la ciudadanía que esta nueva empresa iba a llevar a cabo una actividad industrial “respetuosa con el medio ambiente”.

Que el vertido se ha producido, según han indicado los propios representantes de la empresa Fertinagro a los medios de comunicación, con motivo “de las labores de limpieza” que Fertinagro está realizando en las antiguas instalaciones de Nilefós “para poder iniciar su actividad”.

Dichas labores de limpieza ponen en evidencia, bien a las claras, el alto contenido contaminante depositado y esparcido por las antiguas instalaciones de la fábrica de Nilefós. Por ello, la Junta de Andalucía debe dejar sin efecto la Autorización Ambiental concedida a Fertinagro Sur para la modificación y adecuación de las instalaciones de Nilefos, por suponer dichas labores un evidente peligro, hoy tristemente constatado. Peligro, tanto para los trabajadores, pues tal como también han manifestado los representantes de Fertinagro Sur, el vertido se ha debido a un “error humano”, lo que determina bien a las claras la inadecuada manipulación de material tóxico y peligroso por los operarios contratados para las labores de limpieza, como un peligro sustancial para el medio ambiente, como ha demostrado el vertido que se ha producido esta tarde a la Ría.

Esta Plataforma muestra su más absoluto rechazo a que las labores de limpieza de la antigua fábrica de Nilefós se hagan a costa de contaminar el entorno. Por ello esta Plataforma insiste en la suspensión de la eficacia de la Autorización Ambiental otorgada.

Deben pues depurarse, además, las responsabilidades que, ya en el ámbito penal o, subsidiariamente, en el administrativo, se deriven contra los causantes del vertido, suspendiéndose desde ahora cautelarmente cualquier actividad en el interior de la antigua fábrica de Nilefos para prevenir nuevos daños para las personas y el medio ambiente.

Todo ello debe llevar al replanteamiento de las licencias y autorizaciones concedidas a Fertinagro Sur, tanto por el Ayuntamiento de Huelva, como por la Delegación de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía y la Autoridad Portuaria, pues además del riesgo medioambiental puesto en evidencia con el vertido de ayer, las mismas, como esta plataforma ya tuvo la oportunidad de pronunciarse recientemente en su anterior nota de prensa, son todas ellas contrarias a los acuerdo por la descontaminación del año 1991, al Plan General de Ordenación Urbana de Huelva y a la doctrina establecida por el TSJA en el caso Endesa.

Huelva, 20 diciembre 2012

Tres vertidos de residuos tóxicos en las carreteras cercanas al vertedero de Nerva en un solo día.
El primer accidente ha ocurrido en la carretera A-476. Km 19. En el límite entre las provincias de Huelva y Sevilla, en el término municipal de Nerva - El Madroño.
Los residuos, supuestamente, son lodos de depuradoras, por el olor tan repugnante que desprendían. Estos lodos han quedado a menos de 100 metros del Pantano de Jarama, pantano que abastece para consumo a todos los pueblos de la Cuenca Minera.
El segundo vertido ha ocurrido a la entrada del vertedero. Unos 400 metros de la carretera han quedado impregnados de una sustancia negra parecida al alquitrán, supuestamente lodo de una petroquímica.
El tercer vertido ha ocurrido en la localidad de Minas de Riotinto, cerca del polígono industrial. Un tramo de aproximadamente unos 500 metros, han quedado manchados también con unos lodos negros parecidos al alquitrán, supuestamente lodos de petroquímica.

Durante el año 2.011, se han producido entre accidentes, vertidos y derrames de residuos, ocho casos en las diferentes carreteras de la provincia de Huelva y Sevilla. Para Ecologistas en Acción, los residuos no deberían transportarse a granel, más bien en cajas completamente cerradas y herméticas. Así, en caso de accidentes, los resíduos no quedarían derramados, contaminando suelos, aguas, etc. Aunque este tipo de transporte es legal, desde el punto de vista ambiental es completamente injusto y peligroso.
Ecologistas en Acción denunciará estos hechos ante el Cuartel de la Guardia Civil de Nerva. Esperamos que con la denuncia de estos hechos, se abra una investigación rigurosa, se corrijan estos hechos definitivamente y se exijan responsabilidades en el supuesto que lo hubieren.

Se pretende seguir con la labor iniciada en el año 2.002 sin que se confunda con la Asociación y el Partido “Mesa de la Ría”.

La Plataforma Mesa de la Ría de Huelva ha pasado ha llamarse Plataforma Recupera tu Ría. De esta forma se pretende continuar con la labor que la Plataforma inicio en el año 2.002 sin que ello suponga confusión alguna con la Asociación y el Partido que llevan el nombre de “Mesa de la Ría”.
Para la nueva Plataforma era muy importante continuar trabajando para resolver los muchos problemas que existen en materia medioambiental y de salud en Huelva y para ello era necesario antes que nada alejar la confusión que significaba la existencia de nuestra plataforma, con una asociación y un partido que llevando todos el mismo nombre no tenían ninguna relación entre la primera y las dos ultimas.
La Plataforma “Recupera tu Ría” se ha legalizado para poder intervenir con personalidad jurídica en cuantos asuntos tengan que ver con el medio ambiente y salud de Huelva y en ese sentido unos de los portavoces, Gonzalo Prieto, Decano del Colegio de Arquitectos, ha señalado que “La Plataforma Recupera tu Ría” exigirá a ambas administraciones: Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Huelva que no impongan ningún proyecto de manera unilateral para el tratamiento de los fosfoyesos y que permita la participación de la Plataforma a través de un órgano que debe crearse en línea con lo que dijo el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo por unanimidad”.
La Plataforma mostró igualmente su rechazo al proyecto de regasificadora de Villar Mir, al considerar que se trata en realidad de construir una nueva planta de generación eléctrica a sumar a las ya existentes en este momento, de igual manera se mostró un rechazo claro a la autorización del gobierno para que CEPSA pueda almacenar dióxido de carbono en el subsuelo en una extensión que podría abarcar los municipios de Huelva, Punta Umbría, San Juan del Puerto, Gibraleon, Lucena del Puerto, Bonares, Rociana del Condado, Bollullos del Condado, Almonte, Moguer y Palos de la Frontera.
La Plataforma Recupera tu Ría continuara con lo puesto en marcha en su momento sobre la realización de estudios epidemiológicos en Huelva y que se encuentran en este momento con un expediente abierto por parte del Defensor del Pueblo, así como con el objetivo de recuperar los espacios liberados en la Avenida Francisco Montenegro como consecuencia del cierre de empresas y los procesos de descontaminación que deben llevarse a cabo.
La Plataforma que acepta y entiende que Fertinagro pueda poner en marcha su proyecto empresarial en Huelva, se mostró contraria a que esta se instale en Fco. Montenegro, al entender que existe suelo industrial de sobra en este momento como para que su ubicación pueda ser en otro lugar y para que no se vuelva a vulnerar el PGOU vigente.
Por ultimo, la nueva Plataforma “Recupera tu Ría” exige la declaración de Bien de Interés Cultural del Monumento a Colon que a fecha de hoy sigue sin tener ningún tipo de protección.

Huelva, 16 de diciembre de 2011

Nuevo dominio de la Plataforma Recupera tu Ría: recuperaturia.org

Elmundo.es José Carlos Aguado | Huelva

Según publicó el diario El Mundo en su edición del pasado lunes 31 de octubre, restos industriales de Tioxide están siendo depositados en una finca situada en el municipio sevillano de Los Palacios y Villafranca a raíz del cierre cautelar del vertedero de Nerva.

La referida noticia, de la que luego se hizo eco la Agencia Europa Press, proseguía informando que dichos restos industriales consisten en lo que se denomina “yeso rojo” y que está siendo trasladado desde la factoría de Tioxide, ubicada en Palos de la Frontera, hasta unos terrenos vallados en el municipio sevillano de Los Palacios, parece que propiedad de la empresa Aborgabi, en los que se ubica una planta de compostaje de residuos agroindustrales. Según se informa en la noticia, en dichos terrenos ya hace años se estuvieron vertiendo fosfoyesos, posiblemente antes de la puesta en funcionamiento del plan corrector vertidos iniciado en los años 90 por las industrias del Polo Químico de Huelva. Según la empresa, no necesitan autorización para gestionar residuos industriales pues estos lodos de Tioxide no se catalogan  ”como un residuo, sino como producto agrícola porque no tiene metales pesados ni ningún problema”.

Nada más lejos de la realidad.

Antecedentes (ultra)contaminantes deTioxide.
En 1976 Explosivos Rio Tinto fundó la fábrica de Titanio en Palos de la Frontera para la fabricación de Dióxido de Titanio, destinado fundamentalmente como pigmento para fabricación de pinturas, plásticos, papel, tintas de impresión, etc.

En 1982 ERT vendió Titanio a Tioxide Group hoy enclavada dentro de la multinacional de la industria química Huntsman.

Durante todos esos años, hasta la implantación del Plan Corrector de Vertidos ideado por la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Tioxide estuvo diarimente vertiendo a las aguas del Golfo de Cádiz, a una distancia entre 36 y 40 millas de la costa, una media de 1.000 toneladas diarias de residuos procedentes de la fabricación del Dióxido de Titanio: ácido sulfúrico, sulfato de hierro y metales pesados altamente tóxicos. Todo ello formaba una papilla tóxica en forma de lodos. Para perpetrar semejante aberración, Tioxide se sirvió de lo tristemente recordados buques “Nerva” y “Niebla” de la naviera Auxtramarsa.

Ya en el año 1986 Greenpeace y la Coordinadora Ecologista de Huelva iniciaron una campaña para denunciar estos hechos.

Así lo recogia el El País 16/08/1986

El ‘Sirius’ impide por segunda vez el vertido de residuos tóxicos

El Sirius, buque de la organización ecologista Greenpeace, que permanece frente a las costas de Huelva, impidió en la madrugada de ayer, por, segundo día consecutivo, que los barcos Nerva y Niebla vertieran en aguas del golfo de Cádiz 1.000 toneladas de residuos tóxicos de la fabricación de dióxido de titanio procedentes de la empresa Tioxide, SA.Dos grupos, de tres miembros cada uno, de la, organización ecologista volvieron a encadenarse en la popa y tuberías de evacuación de cada uno de los barcos.

A la una de la madrugada, Alain Corman, capitán del Sirius, divisó a los barcos que cargaban los vertidos cuando salían de la ría de Huelva. Tres lanchas Zodiac se dirigieron a los buques e interceptaron, primero, al Nerva, donde tres ecologistas se encadenaron en las cañerías de vertido y en la borda. Mientras, dos lanchas neumáticas perseguían al buque Niebla, que fue abordado por tres miembros de Greenpeace a las cinco de la madrugada.

En septiembre de ese mismo año 86 la campaña contra los vertidos continuó y así se recogió en el diario El País en su edición del 16 de septiembre:

Durante el año 1987 la situación había llegado a un límite tal que los pescadores de la zona se pudieron en pie de guerra, los primeros fueron los de Isla Cristina, que denunciaron que los vertidos se estaban produciendo justo encima de un tradicional caladero de cigalas, arrasándolo, en una zona conocida por los pescadores como El Laberinto. Pero no sólo eso, sino que la toxicidad y abrasividad de los lodos vertidos era de tal magnitud que estaba destrozando los propios motores de los barcos, y produciendo en los peces la aparición de tumores, abrasiones y úlceras. Así aparecía recogido en la siguiente noticia publicada en el ABC el 4 de julio de 1987.

Esta incontrolada y salvaje forma de deshacerse de sus residuos motivó tan grave contaminación en la costas de Huelva y Cádiz que se prohibió el consumo de moluscos y mariscos,  así como constantes protestas de los pescadores de la zona; a los de Isla se sumaron los de Punta Umbría, Sanlúcar de Barrameda, Cádiz y Jérez.

ABC, 28 agosto 1987

ABC, 5 sept 1987

A las protestas de los pescadores se sumaron las de los colectivos ecologistas, en especial  la desaparecida Coordinadora Ecologista de Huelva y Greenpeace, miembros de las cuales, en una intrépida y heroica actuación, repetida en varias ocasiones durante ese verano de 1987 llegaron a encadenarse a los buques “Nerva” y “Niebla”, impidiendo durante varios días el venenoso vertido al mar.

© Greenpeace

ABC, 4 sept 1987

La Vanguardia 4 sept 1983

El País 4 septiembre de 1987.
Miembros de Greenpeace impidieron el vertido de 1.800 toneladas de residuos tóxicos en el Golfo de Cádiz
“Nueve de los componentes de la tripulación del motovelero Greenpeace 5, inmovilizado por problemas burocráticos en el puerto de Barcelona, se desplazaron ayer a Huelva, y cuatro de ellos -la irlandesa Grace O’Sullivan, la alemana Anette Brauer, el español José Miguel Martínez y el estadounidense Lloyd Anderson-, apoyados por dos lanchas rápidas, abordaron el buqueNerva y se encadenaron a las tuberías de vertidos y al ancla del Nerva, a la vez que desplegaron una bandera con un arco iris, símbolo de la organización, y una pancarta con el texto “No más permisos para envenenar el mar”. Javier Pastor, presidente de Greeripeace España y coordinador de la campaña, manifestó que Ios graves efectos de la contaminación en la zona de Huelva, que denunciamos el pasado año, se han puesto de manifiesto dramáticamente en los últimos meses con la muerte de peces y la intoxicación de moluscos”. A su vez, llamó la atención de la Dirección General de la Marina Mercante “para que deje de otorgar todos los.permisos que las industrias químicas solicitan para contaminar el mar” y a la Dirección General de Medio Ambiente “para que tome posiciones a favor de la naturaleza y no de los contarninadores“.

Tiempo de héroes tristemente olvidado por una sociedad adormecida.

Era tal la indignación que tales vertidos provocaron en la opinión pública que hasta los Ayuntamientos de Nerva y Niebla instaron a la empresaria propietaria de los buques a que eliminaran sus nombres de los mismos, pues no querían en modo alguno que sus municipios estuvieran emparentados de ninguna manera con semejante aberración medioambiental.

Los vertidos se siguieron produciendo con regularidad siniestra hasta bien entrada la década de los 90.

Los yesos rojos en las marismas de Mendaña.
Como ya trató en este blog en la entrada titulada “Según un estudio de la Universidad de Huelva, los materiales empleados en la recuperación de las marismas de Mendaña son más radioactivos que los propios fosfoyesos, no sólo la Junta de Andalucía se ha dedicado a cubrir chapuceramente las zonas denominadas “inactivas” de las balsas de fosfoyesos, sino que también el ayuntamiento de Huelvo, éste además sacando pecho de su “idónea” labor, ha colaborado en cubrir parte de los fosfoyesos, en concreto 100 hectáreas situadas en las zonas inactivas denominadas zonas 4 y 5, en las antiguas marismas de Mendaña.

El proceso de cubrición llevado a cabo por el Ayuntamiento y la empresa pública Egmasa ha consistido, según la información publicada en el estudio denominado “Evaluación radiológica de las balsas de fosfoyesos de Huelva” realizado por el Grupo de Investigación “Física de Radiaciones y Medio Ambiente” del Departamento de Física aplicada de la Facultad de Ciencias Experimentales de la Universidad de Huelva, en extender sobre la superficie de fosfoyesos una primera capa de escombros con un espesor de un metro, sobre ésta otra capa de lodos rojos proveniente de la planta de Tioxide de Palos de la Frontera de un espesor de entrono a 1′20 metros y, por último, para rematar tan beneficioso cóctel, una capa de un mejunje denominado “inertizado de Palos” que a saber lo que contiene. Toda esta maravillosa recuperación medioambiental de la marisma por parte de nuestro ayuntamiento resulta ser aun más radioactiva que los propios fosfoyesos que se han cubierto, como el citado estudio ha puesto en evidencia.

Volviendo al tema de los lodos rojos. Después de décadas de vertelos sin ningún control al mar, durante toda la segunda mitad de los años noventa y la primera década de este siglo los lodos se estuvieron vertiendo, como hemos visto, con la colaboración del Ayuntamiento de Huelva, sobre la balsa de fosfoyesos de las marismas de Mendaña, filtrándose a la marisma y con ello al agua, pues en la recuperación de estos terrenos no se utilizó ningún tipo de aislante entre las distintas capas con que se cubrieron los fosfoyesos.

Los lodos rojos de nuevo de triste actualidad.
Con el cierre cautelar del vertedero de Nerva por un incendio (puedes ver la noticia pinchando aquí), y con la finalización de la recuperación de los fosfoyesos  llevada a cabo por el Ayuntamiento de Huelva y Egmasa, Tioxide no tenía donde deshacerse de sus lodos rojos. O paraba su producción o los echaba en cualquier otro lado y a toda prisa. ¿Que opción creéis que tomó? Equilicuá, deshacerse de los residuos a toda prisa y en cualquier lado, autorizado o no, controlado o no. Lo importante es seguir produciendo, el respeto al medio ambiente no es una variable a tener en cuenta. Echarlos al mar, encima de las marismas, en una finca, qué mas da.

En este caso es justo reconocer que el consejero de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía ha actuado con prontitud y, el día después de conocerse la noticia, anunciaba a los medios la apertura de un expediente informativo contra las empresas implicadas. Así aparece recogido en la siguiente noticia de la agencia Europa Press de la que se hicieron eco algunos medios:

31 oct. 2011. Expediente informativo a Tioxide y Aborgadi por traslado de residuos sin autorización

Cuatro días después, este expediente informativo se transformó en sancionador como recoge la siguiente información:

20 minutos. 4 nov 2011. La Junta abre expediente sancionador a Aborgabi y Tioxide por el traslado de residuos industriales.

Tanta celeridad por parte de la Junta sorprende, en este caso para bien. No obstante, conociendo los antecedentes de estos últimos 20 años de competencias mediambientales andaluzas, extraña y mucho tanta celeridad sancionadora, y da que pensar. ¿Puede haber influido el hecho que en 2009 Tioxide abandonara AIQB (pincha aquí), quedando fuera de la protección que el lobby químico dispensa a sus mochuelos? ¿Puede tratarse una estrategia para forzar la reapertura del vertedero de Nerva? Las palabras del consejero tras anunciar la apertura de expediente informativo a Tioxide parecen indicar que así sea. Según el periódico Viva Huelva, único en esta capital que ha tratado del asunto del vertido presuntamente ilegal de yesos rojos, en su edición de 2 de noviembre, recogía las siguientes manifestaciones del consejero Díaz Trillo: Respecto al vertedero de Nerva que “es necesario que en las comunidades autónomas haya este tipo de plantas cumpliendo la legalidad” y, respecto a los lodos rojos de Tioxide, que “los residuos hay que gestionarlos y tratarlos adecuadamente, cuando eso no ocurre se pueden producir circunstancias como ésta”.

El secretario de Prevención de Riesgos Laborales de UGT Huelva, Rafael González Mallofret, ha señalado este miércoles que “se está estudiando” si el incidente en el que dos operadores de la subcontrata SGS Tecnos sufrieron irradiación externa durante los trabajos de radiografiado de una línea de crudo de la refinería de Cepsa en La Rábida (Huelva), tendrá efectos en su salud.

Así lo ha puesto de manifiesto González Mallofret en declaraciones a los periodistas tras la concentración de miembros de UGT por la muerte de un trabajador en Santa Bárbara de Casa. En este sentido, ha indicado que el informe que tienen del CSN han recibido radiación de 15 mili Sieverts, uno, y dos mili Sieverts, otro.

Asimismo, ha señalado a modo de ejemplo, que la radiación que se recibe con una radiografía es de 0,1 mili Sieverts, lo que es igual a “unas 150 radiografías de golpe y el otro se habría expuesto a 20 radiografías de golpe”. “No es que sea una barbaridad, pero el límite máximo está en 50 mili Sieverts máximo al año”.

De este modo, ha remarcado que estos trabajadores “han recibido de golpe una radiación importante y se está estudiando si va a tener efectos en su salud”, a la par que ha lamentado que la empresa subcontratada “no informara” a la principal.

Además, González Mallofret ha apuntado que “el grupo electrógeno con el que estaban trabajando, lo dejaron encendido y un cortocircuito que se produjo después ha provocado que la máquina se encendiera”.

A su juicio, este tipo de circunstancia se pueden dar “cuando no hay una buena planificación del trabajo y sobre todo de trabajos de alto riesgo”, que debe ser ejecutado con “un plan organizativo delimitado e informando a todos los trabajadores”.

El suceso ha sido clasificado como de nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES), al recibir dosis no planificada.