La Plataforma Mesa de la Ría de Huelva ha pasado ha llamarse Plataforma Recupera tu Ría. De esta forma se pretende continuar con la labor que la Plataforma inicio en el año 2.002 sin que ello suponga confusión alguna con la Asociación y el Partido que llevan el nombre de “Mesa de la Ría”.
Para la nueva Plataforma era muy importante continuar trabajando para resolver los muchos problemas que existen en materia medioambiental y de salud en Huelva y para ello era necesario antes que nada alejar la confusión que significaba la existencia de nuestra plataforma, con una asociación y un partido que llevando todos el mismo nombre no tenían ninguna relación entre la primera y las dos ultimas.
La Plataforma “Recupera tu Ría” se ha legalizado para poder intervenir con personalidad jurídica en cuantos asuntos tengan que ver con el medio ambiente y salud de Huelva y en ese sentido unos de los portavoces, Gonzalo Prieto, Decano del Colegio de Arquitectos, ha señalado que “La Plataforma Recupera tu Ría” exigirá a ambas administraciones: Junta de Andalucía y Ayuntamiento de Huelva que no impongan ningún proyecto de manera unilateral para el tratamiento de los fosfoyesos y que permita la participación de la Plataforma a través de un órgano que debe crearse en línea con lo que dijo el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo por unanimidad”.
La Plataforma mostró igualmente su rechazo al proyecto de regasificadora de Villar Mir, al considerar que se trata en realidad de construir una nueva planta de generación eléctrica a sumar a las ya existentes en este momento, de igual manera se mostró un rechazo claro a la autorización del gobierno para que CEPSA pueda almacenar dióxido de carbono en el subsuelo en una extensión que podría abarcar los municipios de Huelva, Punta Umbría, San Juan del Puerto, Gibraleon, Lucena del Puerto, Bonares, Rociana del Condado, Bollullos del Condado, Almonte, Moguer y Palos de la Frontera.
La Plataforma Recupera tu Ría continuara con lo puesto en marcha en su momento sobre la realización de estudios epidemiológicos en Huelva y que se encuentran en este momento con un expediente abierto por parte del Defensor del Pueblo, así como con el objetivo de recuperar los espacios liberados en la Avenida Francisco Montenegro como consecuencia del cierre de empresas y los procesos de descontaminación que deben llevarse a cabo.
La Plataforma que acepta y entiende que Fertinagro pueda poner en marcha su proyecto empresarial en Huelva, se mostró contraria a que esta se instale en Fco. Montenegro, al entender que existe suelo industrial de sobra en este momento como para que su ubicación pueda ser en otro lugar y para que no se vuelva a vulnerar el PGOU vigente.
Por ultimo, la nueva Plataforma “Recupera tu Ría” exige la declaración de Bien de Interés Cultural del Monumento a Colon que a fecha de hoy sigue sin tener ningún tipo de protección.

Huelva, 16 de diciembre de 2011

Nuevo dominio de la Plataforma Recupera tu Ría: recuperaturia.org

Según publicó el diario El Mundo en su edición del pasado lunes 31 de octubre, restos industriales de Tioxide están siendo depositados en una finca situada en el municipio sevillano de Los Palacios y Villafranca a raíz del cierre cautelar del vertedero de Nerva.

La referida noticia, de la que luego se hizo eco la Agencia Europa Press, proseguía informando que dichos restos industriales consisten en lo que se denomina “yeso rojo” y que está siendo trasladado desde la factoría de Tioxide, ubicada en Palos de la Frontera, hasta unos terrenos vallados en el municipio sevillano de Los Palacios, parece que propiedad de la empresa Aborgabi, en los que se ubica una planta de compostaje de residuos agroindustrales. Según se informa en la noticia, en dichos terrenos ya hace años se estuvieron vertiendo fosfoyesos, posiblemente antes de la puesta en funcionamiento del plan corrector vertidos iniciado en los años 90 por las industrias del Polo Químico de Huelva. Según la empresa, no necesitan autorización para gestionar residuos industriales pues estos lodos de Tioxide no se catalogan  ”como un residuo, sino como producto agrícola porque no tiene metales pesados ni ningún problema”.

Nada más lejos de la realidad.

Antecedentes (ultra)contaminantes deTioxide.
En 1976 Explosivos Rio Tinto fundó la fábrica de Titanio en Palos de la Frontera para la fabricación de Dióxido de Titanio, destinado fundamentalmente como pigmento para fabricación de pinturas, plásticos, papel, tintas de impresión, etc.

En 1982 ERT vendió Titanio a Tioxide Group hoy enclavada dentro de la multinacional de la industria química Huntsman.

Durante todos esos años, hasta la implantación del Plan Corrector de Vertidos ideado por la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía, Tioxide estuvo diarimente vertiendo a las aguas del Golfo de Cádiz, a una distancia entre 36 y 40 millas de la costa, una media de 1.000 toneladas diarias de residuos procedentes de la fabricación del Dióxido de Titanio: ácido sulfúrico, sulfato de hierro y metales pesados altamente tóxicos. Todo ello formaba una papilla tóxica en forma de lodos. Para perpetrar semejante aberración, Tioxide se sirvió de lo tristemente recordados buques “Nerva” y “Niebla” de la naviera Auxtramarsa.

Ya en el año 1986 Greenpeace y la Coordinadora Ecologista de Huelva iniciaron una campaña para denunciar estos hechos.

Así lo recogia el El País 16/08/1986

El ‘Sirius’ impide por segunda vez el vertido de residuos tóxicos

El Sirius, buque de la organización ecologista Greenpeace, que permanece frente a las costas de Huelva, impidió en la madrugada de ayer, por, segundo día consecutivo, que los barcos Nerva y Niebla vertieran en aguas del golfo de Cádiz 1.000 toneladas de residuos tóxicos de la fabricación de dióxido de titanio procedentes de la empresa Tioxide, SA.Dos grupos, de tres miembros cada uno, de la, organización ecologista volvieron a encadenarse en la popa y tuberías de evacuación de cada uno de los barcos.

A la una de la madrugada, Alain Corman, capitán del Sirius, divisó a los barcos que cargaban los vertidos cuando salían de la ría de Huelva. Tres lanchas Zodiac se dirigieron a los buques e interceptaron, primero, al Nerva, donde tres ecologistas se encadenaron en las cañerías de vertido y en la borda. Mientras, dos lanchas neumáticas perseguían al buque Niebla, que fue abordado por tres miembros de Greenpeace a las cinco de la madrugada.

En septiembre de ese mismo año 86 la campaña contra los vertidos continuó y así se recogió en el diario El País en su edición del 16 de septiembre:

Durante el año 1987 la situación había llegado a un límite tal que los pescadores de la zona se pudieron en pie de guerra, los primeros fueron los de Isla Cristina, que denunciaron que los vertidos se estaban produciendo justo encima de un tradicional caladero de cigalas, arrasándolo, en una zona conocida por los pescadores como El Laberinto. Pero no sólo eso, sino que la toxicidad y abrasividad de los lodos vertidos era de tal magnitud que estaba destrozando los propios motores de los barcos, y produciendo en los peces la aparición de tumores, abrasiones y úlceras. Así aparecía recogido en la siguiente noticia publicada en el ABC el 4 de julio de 1987.

Esta incontrolada y salvaje forma de deshacerse de sus residuos motivó tan grave contaminación en la costas de Huelva y Cádiz que se prohibió el consumo de moluscos y mariscos,  así como constantes protestas de los pescadores de la zona; a los de Isla se sumaron los de Punta Umbría, Sanlúcar de Barrameda, Cádiz y Jérez.

ABC, 28 agosto 1987

ABC, 5 sept 1987

A las protestas de los pescadores se sumaron las de los colectivos ecologistas, en especial  la desaparecida Coordinadora Ecologista de Huelva y Greenpeace, miembros de las cuales, en una intrépida y heroica actuación, repetida en varias ocasiones durante ese verano de 1987 llegaron a encadenarse a los buques “Nerva” y “Niebla”, impidiendo durante varios días el venenoso vertido al mar.

© Greenpeace

ABC, 4 sept 1987

La Vanguardia 4 sept 1983

El País 4 septiembre de 1987.
Miembros de Greenpeace impidieron el vertido de 1.800 toneladas de residuos tóxicos en el Golfo de Cádiz
“Nueve de los componentes de la tripulación del motovelero Greenpeace 5, inmovilizado por problemas burocráticos en el puerto de Barcelona, se desplazaron ayer a Huelva, y cuatro de ellos -la irlandesa Grace O’Sullivan, la alemana Anette Brauer, el español José Miguel Martínez y el estadounidense Lloyd Anderson-, apoyados por dos lanchas rápidas, abordaron el buqueNerva y se encadenaron a las tuberías de vertidos y al ancla del Nerva, a la vez que desplegaron una bandera con un arco iris, símbolo de la organización, y una pancarta con el texto “No más permisos para envenenar el mar”. Javier Pastor, presidente de Greeripeace España y coordinador de la campaña, manifestó que Ios graves efectos de la contaminación en la zona de Huelva, que denunciamos el pasado año, se han puesto de manifiesto dramáticamente en los últimos meses con la muerte de peces y la intoxicación de moluscos”. A su vez, llamó la atención de la Dirección General de la Marina Mercante “para que deje de otorgar todos los.permisos que las industrias químicas solicitan para contaminar el mar” y a la Dirección General de Medio Ambiente “para que tome posiciones a favor de la naturaleza y no de los contarninadores“.

Tiempo de héroes tristemente olvidado por una sociedad adormecida.

Era tal la indignación que tales vertidos provocaron en la opinión pública que hasta los Ayuntamientos de Nerva y Niebla instaron a la empresaria propietaria de los buques a que eliminaran sus nombres de los mismos, pues no querían en modo alguno que sus municipios estuvieran emparentados de ninguna manera con semejante aberración medioambiental.

Los vertidos se siguieron produciendo con regularidad siniestra hasta bien entrada la década de los 90.

Los yesos rojos en las marismas de Mendaña.
Como ya trató en este blog en la entrada titulada “Según un estudio de la Universidad de Huelva, los materiales empleados en la recuperación de las marismas de Mendaña son más radioactivos que los propios fosfoyesos, no sólo la Junta de Andalucía se ha dedicado a cubrir chapuceramente las zonas denominadas “inactivas” de las balsas de fosfoyesos, sino que también el ayuntamiento de Huelvo, éste además sacando pecho de su “idónea” labor, ha colaborado en cubrir parte de los fosfoyesos, en concreto 100 hectáreas situadas en las zonas inactivas denominadas zonas 4 y 5, en las antiguas marismas de Mendaña.

El proceso de cubrición llevado a cabo por el Ayuntamiento y la empresa pública Egmasa ha consistido, según la información publicada en el estudio denominado “Evaluación radiológica de las balsas de fosfoyesos de Huelva” realizado por el Grupo de Investigación “Física de Radiaciones y Medio Ambiente” del Departamento de Física aplicada de la Facultad de Ciencias Experimentales de la Universidad de Huelva, en extender sobre la superficie de fosfoyesos una primera capa de escombros con un espesor de un metro, sobre ésta otra capa de lodos rojos proveniente de la planta de Tioxide de Palos de la Frontera de un espesor de entrono a 1′20 metros y, por último, para rematar tan beneficioso cóctel, una capa de un mejunje denominado “inertizado de Palos” que a saber lo que contiene. Toda esta maravillosa recuperación medioambiental de la marisma por parte de nuestro ayuntamiento resulta ser aun más radioactiva que los propios fosfoyesos que se han cubierto, como el citado estudio ha puesto en evidencia.

Volviendo al tema de los lodos rojos. Después de décadas de vertelos sin ningún control al mar, durante toda la segunda mitad de los años noventa y la primera década de este siglo los lodos se estuvieron vertiendo, como hemos visto, con la colaboración del Ayuntamiento de Huelva, sobre la balsa de fosfoyesos de las marismas de Mendaña, filtrándose a la marisma y con ello al agua, pues en la recuperación de estos terrenos no se utilizó ningún tipo de aislante entre las distintas capas con que se cubrieron los fosfoyesos.

Los lodos rojos de nuevo de triste actualidad.
Con el cierre cautelar del vertedero de Nerva por un incendio (puedes ver la noticia pinchando aquí), y con la finalización de la recuperación de los fosfoyesos  llevada a cabo por el Ayuntamiento de Huelva y Egmasa, Tioxide no tenía donde deshacerse de sus lodos rojos. O paraba su producción o los echaba en cualquier otro lado y a toda prisa. ¿Que opción creéis que tomó? Equilicuá, deshacerse de los residuos a toda prisa y en cualquier lado, autorizado o no, controlado o no. Lo importante es seguir produciendo, el respeto al medio ambiente no es una variable a tener en cuenta. Echarlos al mar, encima de las marismas, en una finca, qué mas da.

En este caso es justo reconocer que el consejero de Medio Ambiente de la Junta de Andalucía ha actuado con prontitud y, el día después de conocerse la noticia, anunciaba a los medios la apertura de un expediente informativo contra las empresas implicadas. Así aparece recogido en la siguiente noticia de la agencia Europa Press de la que se hicieron eco algunos medios:

31 oct. 2011. Expediente informativo a Tioxide y Aborgadi por traslado de residuos sin autorización

Cuatro días después, este expediente informativo se transformó en sancionador como recoge la siguiente información:

20 minutos. 4 nov 2011. La Junta abre expediente sancionador a Aborgabi y Tioxide por el traslado de residuos industriales.

Tanta celeridad por parte de la Junta sorprende, en este caso para bien. No obstante, conociendo los antecedentes de estos últimos 20 años de competencias mediambientales andaluzas, extraña y mucho tanta celeridad sancionadora, y da que pensar. ¿Puede haber influido el hecho que en 2009 Tioxide abandonara AIQB (pincha aquí), quedando fuera de la protección que el lobby químico dispensa a sus mochuelos? ¿Puede tratarse una estrategia para forzar la reapertura del vertedero de Nerva? Las palabras del consejero tras anunciar la apertura de expediente informativo a Tioxide parecen indicar que así sea. Según el periódico Viva Huelva, único en esta capital que ha tratado del asunto del vertido presuntamente ilegal de yesos rojos, en su edición de 2 de noviembre, recogía las siguientes manifestaciones del consejero Díaz Trillo: Respecto al vertedero de Nerva que “es necesario que en las comunidades autónomas haya este tipo de plantas cumpliendo la legalidad” y, respecto a los lodos rojos de Tioxide, que “los residuos hay que gestionarlos y tratarlos adecuadamente, cuando eso no ocurre se pueden producir circunstancias como ésta”.

El secretario de Prevención de Riesgos Laborales de UGT Huelva, Rafael González Mallofret, ha señalado este miércoles que “se está estudiando” si el incidente en el que dos operadores de la subcontrata SGS Tecnos sufrieron irradiación externa durante los trabajos de radiografiado de una línea de crudo de la refinería de Cepsa en La Rábida (Huelva), tendrá efectos en su salud.

Así lo ha puesto de manifiesto González Mallofret en declaraciones a los periodistas tras la concentración de miembros de UGT por la muerte de un trabajador en Santa Bárbara de Casa. En este sentido, ha indicado que el informe que tienen del CSN han recibido radiación de 15 mili Sieverts, uno, y dos mili Sieverts, otro.

Asimismo, ha señalado a modo de ejemplo, que la radiación que se recibe con una radiografía es de 0,1 mili Sieverts, lo que es igual a “unas 150 radiografías de golpe y el otro se habría expuesto a 20 radiografías de golpe”. “No es que sea una barbaridad, pero el límite máximo está en 50 mili Sieverts máximo al año”.

De este modo, ha remarcado que estos trabajadores “han recibido de golpe una radiación importante y se está estudiando si va a tener efectos en su salud”, a la par que ha lamentado que la empresa subcontratada “no informara” a la principal.

Además, González Mallofret ha apuntado que “el grupo electrógeno con el que estaban trabajando, lo dejaron encendido y un cortocircuito que se produjo después ha provocado que la máquina se encendiera”.

A su juicio, este tipo de circunstancia se pueden dar “cuando no hay una buena planificación del trabajo y sobre todo de trabajos de alto riesgo”, que debe ser ejecutado con “un plan organizativo delimitado e informando a todos los trabajadores”.

El suceso ha sido clasificado como de nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES), al recibir dosis no planificada.

Antecedentes.

Desde un punto de vista ético, pues conculca la apariencia que durante años se ha encargado el partido gobernante en el consistorio, el periquismo, de revestirse ante la opinión pública como adalid de la recuperación de la Avenida Francisco Montenegro, con proyectos como el ensanche sur, con su promesa de restauración (¿?) de las balsas de fosfoyesos, y como legítimos y exclusivos titulares del derecho de llevar a Huelva en el Corazón. En definitiva es éticamente impresentable que quienes se definen como “hooligans de la defensa de Huelva” , hipotequen de nuevo la Avda Francisco Montenegro, como mínimo, para 25 años mas de contaminantes factorías químicas, a las puertas mismas de Huelva, y privando a sus actuales ciudadanos, a sus hijos y, muy probablemente a sus nietos, de poder disfrutar de una ría limpia de industrias, justo cuando parecía, con el cierre de Foret, de Nilefos, y con el cese de los vertidos de fosfoyesos, que se tocaba con las yemas de los dedos un presente limpio y verdaderamente enriquecedor para el medio ambiente y la economía sostenible de esta ciudad, basada, por fin, en un paradigma distinto al de la economía de ocupación que representa la industria química. Y semejante dislate, para generar la friolera de 53 puestos de trabajo. Supongo que a algunos, problemas de conciencia no les permitirán dormir tranquilos durante muchos años, los mismos que restan hasta que se acabe la concesión otorgada a Fertinagro, como mínimo hasta 2035, según parece con posibilidad de prórroga por diez años más.

El Mundo 19/06/2010 Un hooligan, al que su defensa de Huelva le ha llevado a hipotecar su ria 35 años mas en favor de la industria química.

La decisión adoptada por el Ayuntamiento, además, desde un punto de vista jurídico conculca frontalmente su propia ordenación urbanística, representada por el Plan General de Ordenación Urbana de Huelva, en cuya Memoria de Ordenación expresamente se dispone que el uso industrial del suelo de la Avda. Franciso Montenegro está ligado al periodo de actividad de los actuales concesionarios y “finalizada su actividad, el suelo deberá destinarse a otros usos“. (pág. 12 de la referida Memoria).

El Mundo 18 enero 2010. Parece que ya bien sabía que más que una Utopía, era un imposible,  pues él mismo lo iba  a impedir.

25-02-2011 Fertinagro desembarca en Huelva con un proyecto industrial de 120 empleos

11-08-2011 Fertinagro, a la espera de la autorización ambiental, prevé finalizar los trámites tras el verano
27-09-2011 Fertinagro prevé arrancar su actividad en abril de 2012

Dos operarios de la empresa Applus Norcontrol han sufrido irradiación externa en un incidente registrado durante los trabajos de radiografiado de una línea de crudo de la refinería de CEPSA en La Rábida (Huelva).
Según ha informado el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), el detonante del incidente fue que unos trabajadores de la refinería, al abandonar la zona en la que se iban a realizar las gammagrafías, dejaron conectados los grupos electrógenos que habían estado utilizando en trabajos de soldadura.
Esto dio lugar a un cortocircuito y al paso de corriente por el equipo de gammagrafía durante el tiempo de exposición.
Estos equipos cuentan con una fuente radiactiva encapsulada acoplada en el extremo de un cable flexible, denominado cable portafuentes y un contenedor blindado, para almacenamiento de la fuente.
Al percatarse los operarios del paso de la corriente trataron de recoger la fuente en el contenedor de blindaje para evitar asegurarla, si bien uno de ellos notó calor y endurecimiento del telemando y se percató de que la manguera se había derretido por efecto del calor y el cable del telemando se había partido.
Apluss ha puesto en marcha las medidas requeridas para este tipo de situaciones, ha cubierto la fuente con plomo y ha conectado un nuevo telemando para introducir la fuente en el equipo.
De acuerdo con las lecturas de los dosímetros de lectura directa que portaban, el operador y la persona que realizó las maniobras de recuperación de la fuente recibieron dosis de 15 mili Sieverts y 2 mili Sieverts respectivamente, que, aunque significativos, son inferiores a los límites de dosis para trabajadores expuestos (50 mili sieverts por año).
Ambos han sido sometidos a un reconocimiento médico específico y sus placas dosimétricas han sido enviadas al laboratorio.
El suceso ha sido clasificado como de nivel 1 en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares y Radiológicos (INES), ya que los trabajadores han recibido una dosis de radiación no planificada.

Coloquio con la participación de D. José Chamizo, Defensor del Pueblo Andaluz, Juan Romero de Ecologistas en Acción y Sara del Río de Greenpeace.
13 de octubre, Jueves 6 de la tarde en el Museo Vázquez Díaz de Nerva.

Desde un punto de vista ético, pues conculca la apariencia que durante años se ha encargado el partido gobernante en el consistorio, el periquismo, de revestirse ante la opinión pública como adalid de la recuperación de la Avenida Francisco Montenegro, con proyectos como el ensanche sur, con su promesa de restauración (¿?) de las balsas de fosfoyesos, y como legítimos y exclusivos titulares del derecho de llevar a Huelva en el Corazón. En definitiva es éticamente impresentable que quienes se definen como “hooligans de la defensa de Huelva” , hipotequen de nuevo la Avda Francisco Montenegro, como mínimo, para 25 años mas de contaminantes factorías químicas, a las puertas mismas de Huelva, y privando a sus actuales ciudadanos, a sus hijos y, muy probablemente a sus nietos, de poder disfrutar de una ría limpia de industrias, justo cuando parecía, con el cierre de Foret, de Nilefos, y con el cese de los vertidos de fosfoyesos, que se tocaba con las yemas de los dedos un presente limpio y verdaderamente enriquecedor para el medio ambiente y la economía sostenible de esta ciudad, basada, por fin, en un paradigma distinto al de la economía de ocupación que representa la industria química. Y semejante dislate, para generar la friolera de 53 puestos de trabajo. Supongo que a algunos, problemas de conciencia no les permitirán dormir tranquilos durante muchos años, los mismos que restan hasta que se acabe la concesión otorgada a Fertinagro, como mínimo hasta 2035, según parece con posibilidad de prórroga por diez años más.

El Mundo 19/06/2010 Un hooligan, al que su defensa de Huelva le ha llevado a hipotecar su ria 35 años mas en favor de la industria química.

La decisión adoptada por el Ayuntamiento, además, desde un punto de vista jurídico conculca frontalmente su propia ordenación urbanística, representada por el Plan General de Ordenación Urbana de Huelva, en cuya Memoria de Ordenación expresamente se dispone que el uso industrial del suelo de la Avda. Franciso Montenegro está ligado al periodo de actividad de los actuales concesionarios y “finalizada su actividad, el suelo deberá destinarse a otros usos“. (pág. 12 de la referida Memoria).

El Mundo 18 enero 2010. Parece que ya bien sabía que más que una Utopía, era un imposible,  pues él mismo lo iba  a impedir.

25-02-2011 Fertinagro desembarca en Huelva con un proyecto industrial de 120 empleos

11-08-2011 Fertinagro, a la espera de la autorización ambiental, prevé finalizar los trámites tras el verano
27-09-2011 Fertinagro prevé arrancar su actividad en abril de 2012

“‘Que hablen de mí aunque sea malamente’, reza un popular dicho del que Huelva se ha escapado en el mapa de la contaminación mundial elaborado por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Realizado sobre más de 1.100 ciudades de 91 países de todo el planeta, sorprendentemente la capital onubense no está entre ellas, eso, a pesar del eterno debate sobre la contaminación, con el Polo Químico en el centro de las miradas, existente en la ciudad.
En este mapa Huelva es invisible. La metodología utilizada para la realización del mismo era, entre otros parámetros, medir la cantidad de microgramos de partículas que aparecen en cada metro cúbico de aire. Estos datos eran analizados a través de la información proporcionada a la OMS por las propias ciudades en el año 2008, y parece que Huelva no facilitó esta información. Sobre el resto de capitales andaluzas, Almería tampoco aparece, mientras que el ranking de aire con malas partículas lo encabeza Sevilla, con 45 microgramos por metro cúbico, seguida por Granada, con 40, Jaén, Cádiz y Málaga, con 32, y Córdoba, con 31.”