Los tribunales respaldan todos los argumentos de CNT y la Universidad Nacional de Educación a Distancia se niega a readmitir a la compañera despedida.

El pasado 3 de noviembre el juez dictó sentencia sobre el juicio celebrado en octubre relativo al despido nulo de Tania, delegada sindical de CNT en la falsa subcontrata de la UNED Laya Producciones. Tras denunciar cesión ilegal, Laya despidió a Tania y CNT comenzó una campaña por su readmisión.

Pues bien, el juez nos ha dado la razón en todos nuestros argumentos en una sentencia que iba a tumbar más de la mitad de las subcontratas de España si se aplicara en todos los ámbitos productivos. El juez afirma que existe cesión ilegal de trabajadores de Laya a la UNED, que el despido de Tania fue una represalia y que, por lo tanto, debe ser readmitida y pasar a formar parte de la plantilla de la UNED.

Tras conocer la sentencia, el sindicato se puso en contacto con la universidad para indicarles que, si aceptaban la sentencia, la campaña sindical finalizaría. Pues no se les ocurre otra cosa a los dirigentes de la UNED que recurrirla.

Se lo vamos a repetir, esta vez en palabras del juez:

-“…Hemos de entender, por las razones ya expuestas, que nos encontramos ante un supuesto de cesión ilegal de trabajadores”.

-“Declaro la nulidad del despido de la actora…”.

-“Declaro el derecho de la actora a incorporarse en la plantilla de la UNED como trabajadora por tiempo indefinido”.

De verdad que nos es imposible comprender cómo personas con tan alto nivel de estudios como los gerifaltes de la UNED no entienden unas frases tan sencillas. O quizá sí lo entienden y saben que van a perder todos los recursos, pero se conforman con utilizar su asesoría jurídica como un medio para ralentizar la readmisión. Les recordamos que la UNED es un organismo público estatal y su asesoría, en teoría, no debe defender intereses partidistas sino hacer cumplir la legalidad. Mucho esfuerzo y dinero habrían ahorrado si hubiesen gestionado correctamente la falsa subcontratación, sancionada por los propios jueces e inspectores del Estado. Parece ser que la opción elegida por la universidad ha sido la huida hacia no se sabe bien qué.

Por nuestra parte, la cosa está clara: hasta que Tania no esté en su puesto de trabajo y la sección sindical no sea respetada, el conflicto continúa. Media UNED ya se ha enterado del conflicto, y ahora se va a enterar la otra media.

READMISIÓN INMEDIATA DE LA DELEGADA DE CNT
BASTA DE REPRESIÓN SINDICAL
BASTA DE SUBCONTRATAS FANTASMA

Sección sindical de CNT en Laya Producciones
http://cnt-layaproducciones.blogspot.com

Para ser afiliado a la CNT no es obligatorio ser anarcosindicalista, aunque la CNT si lo sea, también es cierto que en la confederación hay libertad de pensamientos, cada uno tiene el derecho a pensar como quiera, la libertad de pensamiento y de expresión es ilimitada, siempre dentro del respeto mutuo, uno tiene derecho incluso a exponer planteamientos que puedan considerarse reformistas, siempre que lo haga con lealtad y respetando los causes orgánicos, pero esto se quiebra cuando se recurre a la mentira o al engaño para imponer unas tesis, cuando se vulnera la normativa y los principios, cuando paralelamente se confabula para alcanzar unos objetivos en vez de exponerlos abiertamente por los cauces orgánicos establecidos, que para eso están las asambleas de los sindicatos, los plenos y los congresos que garantizan que cada uno pueda exponer en igualdad de condiciones sus ideas, su visión de las cosas, lo que no es legítimo, y sobre todo lo que no es admisible de ninguna manera es querer controlar, planificar, ocupar cargos para llevar las cosas a donde uno quiere, este tipo de conducta fraudulenta es a la que han recurrido históricamente la mayoría de los reformistas dentro en la CNT.

Ni si quiera una mayoría momentánea tiene legitimidad suficiente sino está basada en el respeto a los principios, a la normativa, y a la razón, porque la razón del voto exclusivamente, no es suficiente para tomar un acuerdos; si no se cumplen estas premisas a la hora de tomar decisiones estaríamos propiciando la desintegración de la organización.

Los reformistas siempre han intentado que la CNT abandone sus principios, y sus armas siempre han sido la conspiración y la manipulación, nunca han dado la cara abiertamente hasta no estar seguros de conseguir sus objetivos, y llegado este caso podría ser ya demasiado tarde para reaccionar.

El reformismo no es una ideología, ni siquiera una idea, es simplemente la renuncia a la lucha, es la muerte de las ideas y de la esperanza, es adaptarse al sistema y a sus reglas, a su juego, por eso es estéril y pudre todo cuanto toca. Los reformistas no creen en la transformación de la sociedad, solo aspiran aunque a veces lo oculten a la conquista del poder, no buscan ni siquiera las mejoras de las condiciones laborales y sociales de los trabajadores aunque sí la utilizan como pretexto para alcanzar sus objetivos y sus ambiciones personales: ocupar cargos y poltronas, alcanzar el estatus de líder, de liberado, de burócrata, de jefe.

El principio fundamental de todos reformistas es que el fin justifica los medios, pero su fines en el fondo no son la transformación de la sociedad, sus fines son alcanzar el poder y para obtenerlo no dudan en utilizar los medios más sucios y rastreros, la mentira y el engaño son sus mejores armas, se inventan falsas situaciones, realidades virtuales, que nada tienen que ver con la verdadera realidad, sus espurios argumentos se basan fundamentalmente en el pragmatismo en el posibilismo y la heterodoxia, desgraciadamente han sido muchos los incautos que han sucumbido a los encantos de sus mentiras y de sus manipulaciones. A lo largo de la historia son muchos los trabajadores y compañeros de buena fe que han sido engañados por estos embaucadores y que se han perdido para siempre para la causa de la defensa de la clase obrera y de la emancipación social.

Los reformistas no creen en la asamblea ni en la democracia directa, ni en la autogestión ni en la acción directa, su visión del mundo es centralista, jerárquica y autoritaria, en el fondo carecen de principios, por eso desprecian la razón y la justicia, nunca intentan convencer con argumentos sino con engaños y si no lo consiguen recurren a la imposición.

Son muchos los reformistas que ha habido en la CNT aunque, afortunadamente, siempre han sido derrotados, pero han hecho mucho daño a la organización. Algunos podemos decir, sin exageraciones, que han alcanzado el despreciable honor de haberse elevado a la categoría de traidores como el caso de Enrique Marcos, el que fuera secretario general de la CNT hasta el V congreso quien, al ser rechazadas sus tesis reformistas y ratificase los principios tácticas y finalidades del anarcosindicalismo como concepción ideológica general y definir a las secciones sindicales y la asamblea como garantía de participación de los trabajadores y desarrollo del sindicalismo, promovió la Comisión Impugnadora, dando paso primero a la escisión y después al engendro reformista CGT y a uno de los periodos más amargos de la confederación a lo largo de su historia.

Este funesto personaje volvió a la palestra en el 2005 como presidente de Amical Mauthausen, asociación por la recuperación de la memoria histórica de víctimas del holocausto nazi, llegando a inventarse un pasado heroico como ex prisionero de los campos de concentración nazis, falsedad que quedo al descubierto por el historiador B. Bermejo, y que él mismo, abrumado por la evidencia, acabó reconociendo, lo que venía a demostrar que a pesar de los años seguía conservando íntegramente sus dotes de sofista. Esta noticia tuvo una gran difusión en todos los medios de comunicación. Para colmo alguien publicó un artículo exaltando la figura de tan nefasto personaje en el periódico CNT, sin que el director del periódico diera explicaciones ni dimitiera, para vergüenza de todos los anarcosindicalistas.

Otro destacado reformista que traicionó vilmente a la organización fue José Bondía, el que fuera Secretario General en el periodo que mantuvo contactos con Alfonso Guerra de espaldas a la organización. Las promesas del PSOE fueron una oferta de compra de la CNT. Bondía se sirvió del cargo para intentar imponer sus planteamientos reformistas a la organización y desviarla de sus principios, al finalizar su gestión como secretario general, en su informe de gestión después de hacer una apología del reformismo llegó a decir que el problema de la CNT es que estábamos excesivamente ideologizados.

Otros reformistas no menos despreciables fueron: Antonio Pérez, quien fuera secretario hasta el congreso monográfico de Torrejón de Ardoz, y José Marc de la regional catalana. Todos ellos fueron expulsados de la CNT.

En el extremo opuesto están los auténticos anarcosindicalistas, los que aman y permanecen fieles a las ideas hasta la muerte, generaciones de magníficos compañeros que con inquebrantable voluntad han combatido para que la CNT permanezca fiel a sus principios y a su historia, contra las intentonas desviacionistas y contra todos los reformistas de uno u otro signo que siempre en mayor o menor medida han pululado por la organización. Entre los verdaderos anarcosindicalistas podemos citar a: Juan Gómez Casas un compañero digno de elogio que luchó hasta las extenuación para que la CNT continuara permaneciendo tan anarcosindicalista y revolucionaria como siempre; es imprescindible leer sus libros para comprender el pasado, el presente y el futuro de la CNT. Otro buen compañero, tal vez menos conocido pero no por eso con menos mérito, fue Fernando Montero. Él, como Juan, también fue Secretario General de la CNT en una situación difícil que asumió con dedicación y responsabilidad. Otro compañero fue Juan Castillo de la CNT de Málaga, compañero de una gran capacidad y de unas cualidades humanas extraordinarias, de firmes convicciones, fue siempre fiel a los principios anarcosindicalistas y dedicó toda su vida a la organización. Otro gran anarcosindicalista fue Antonio Salvador de Sabadell, otro irreducible, discreto pero fiel hasta la muerte. También eran verdaderos anarcosindicalistas los compañeros del Sindicato de Jubilados y Pensionistas de Sevilla, pero a pesar de ello y de haber dedicado toda su vida a la organización y a la defensa de la clase obrera, tras toda una vida de militancia anarcosindicalista fueron expulsados, y aunque en un pleno regional posterior se aprobó su readmisión, esta nunca se llevo a efecto, perpetrándose en su contra, un acto de indignidad y desprecio incalificable. La CNT tiene una deuda pendiente con ellos que jamás podrá pagar. Estos compañeros junto con muchos miles más, han sido y son la esencia y el alma de la CNT.

Viva la CNT y el anarcosindicalismo.

ALB Noticias.- ¿Como surge la idea de crear el ICEA?

ICEA.- Hace ya varios años, entre los proyectos de estudiantes de economía que abordan esta materia con un enfoque crítico, coincidimos varias personas que compartíamos, además, posiciones anarquistas. Esto nos hizo pensar en la necesidad de ir haciendo cosas desde nuestros ámbitos de actuación: la economía y el anarquismo. Primero creamos la sección de economía del periódico CNT. Posteriormente, junto a más gente, nos convertimos en una sección más, especializada en temas de economía, de un centro de estudios libertarios de Terrassa (Barcelona). Finalmente, dado que estábamos gentes de distintos lugares de la península y que podíamos ir sacando materiales, vimos la conveniencia de fundar un centro completo, virtual por el momento, pero con la idea de hacerlo físico con el tiempo. Este centro, dada nuestra posición política, debía tratar necesariamente el tema de la autogestión, principal contribución del anarquismo al pensamiento económico; pero además, pensamos que podíamos aportar conocimientos económicos a los movimientos anarquistas y anarcosindicalistas, y al revés, una perspectiva libertaria en aquellos otros movimientos del ámbito de la economía crítica.

Así pues, y éste es un factor importante, quienes formamos el ICEA de entrada, tenemos diferentes inquietudes y formación en lo que se refiere a las diferentes ramas de la economía política. Por ello tenemos la posibilidad de impulsar grupos de estudio en variados campos: pensamiento económico y teoría económica, economía y sociología laboral, política económica, laboral y social, economía mundial, desarrollo económico, economía territorial, economía ecológica, etc. Además nos une el interés por profundizar en el estudio de los aspectos teóricos, históricos y prácticos, relativos a la autogestión obrera y social como alternativa al capitalismo.

ALB Noticias.- Sabiendo que es un proyecto de creación reciente, ¿cómo veis la acogida que está teniendo?

ICEA.- La acogida está siendo cada vez más positiva. Mientras la página web estaba en construcción son varias las personas y organizaciones que desde el estado español y desde distintos lugares del mundo (sobre todo de Latinoamérica), se han puesto en contacto, mostrando interés por él. Por otra parte, en nuestras propias organizaciones se ve como algo muy positivo, por lo que somos bastante optimistas en cuanto a la evolución futura.

ALB Noticias.- En el comunicado que habéis difundido, comentáis que daréis asesoramiento, ¿qué tipo de asesoramiento creéis que os solicitarán u ofreceréis?

ICEA.- Como decimos en el texto de presentación, nuestra intención es apoyar a cualquier sección sindical o sindicato, así como a cualquier colectivo libertario o perteneciente a los movimientos sociales que le pueda interesar nuestro asesoramiento. Debido a que el proyecto está en sus inicios empezaremos por consolidar el asesoramiento a las luchas sindicales de la CNT. Aun así podemos estudiar dar apoyo a las demandas que nos lleguen tanto de asesoramiento para alguna lucha concreta como para la autogestión económica, que es la otra vertiente que pretendemos impulsar. En esta línea nos gustaría, en un futuro, ser capaces de servir de centro de apoyo en caso de ocupaciones de fábricas o empresas en momentos de crisis, por ejemplo. La idea en este caso sería la de hacer estudios de viabilidad de las empresas en cuestión para aportar así nuestro granito de arena a estas luchas.

De momento, como decimos, el asesoramiento que ofreceremos será el referente a apoyar la lucha sindical de la CNT, en términos de analizar las cuentas de resultados de las empresas, la estructura socioeconómica de las mismas, su situación en el sector económico, etc. Los sindicatos mejor organizados y estructurados en el estado español disponen de gabinetes técnicos formados por abogados, economistas y sociólogos que abordan desde estos tres planos un asesoramiento técnico integral para los conflictos sindicales, además de servirles de centros de elaboración de ideas. Es labor, pues, del ICEA –o al menos de la parte de sus miembros que son también de CNT- consolidar este aspecto de asesoramiento ya presente hoy en día en nuestro sindicato.

ALB Noticias.- Se dice habitualmente que el anarquismo tiene un complejo de inferioridad respecto al marxismo, por lo menos en el terreno de la economía. ¿Qué podéis responder a esto como entidad cultural libertaria?

ICEA.- Creemos que adjudicar la autoría de todas las “buenas” incorporaciones de la teoría económica a un solo corpus teórico como el marxista, no es científicamente honesto. La economía marxista se ha visto influenciada previamente por los socialistas franceses, los filósofos alemanes y los economistas ingleses, sobre todo David Ricardo. Más contemporáneamente, muchos autores marxistas se han visto influenciados por los planteamientos de autores institucionalistas como Veblen, postkeynesianos como Kalecki en macroeconomía o neorricardianos como Sraffa en microeconomía. Por eso, en lo que a nosotros respecta, si definimos complejo de inferioridad como la sensación de no tener desarrolladas herramientas para analizar correctamente los sucesos económicos en cada etapa de la historia, también el marxismo tiene o ha tenido un complejo de inferioridad con respecto a otras corrientes de pensamiento económico y social en diferentes épocas históricas (por ejemplo, la recuperación económica de la gran depresión de 1929).

En todo caso, es honesto reconocer que la economía marxista y neomarxista hoy en día es quizás la herramienta más potente de análisis del capitalismo desde una óptica anticapitalista. Por otra parte, esta mayor presencia del marxismo se debe también a la capacidad para extenderse que ha tenido, favorecida en buena medida por el hecho de que no han sido pocos los gobiernos que se han reivindicado de esta corriente ideológica, facilitando la expansión de los aparatos de propaganda y silenciando cualquier disidencia. Aun así es bastante evidente que, por ejemplo, dentro de la Academia, los departamentos (críticos) de economía están poblados de marxistas de algún tipo, mientras los anarquistas están más bien en los de historia. Esto tiene que ver con cierta especialización que hace al anarquismo históricamente un poco carente de capacidad analítica para la dinámica económica, por más que sus aportaciones políticas o en otros ámbitos sean de valor indiscutible. Así, mientras los marxistas se han encargado, y en muchos casos muy bien, de la crítica de la dinámica capitalista, el anarquismo se ha centrado en aspectos más constructivos (el ejemplo típico es Abraham Guillén, pero por ejemplo, Abad de Santillán se movió en la misma línea). Esto ha hecho que en ámbitos como los de la economía crítica o heterodoxa, los planteamientos anarquistas hayan sido tachados de “utópicos” o simplemente desdeñados porque el debate estaba en la crítica y análisis del capitalismo.

Pero asimismo el anarquismo ha desarrollado mucho mejor los aspectos filosóficos y sociológicos, y de hecho muchas corrientes neomarxistas desde los años 60 se han auto-adjudicado ciertos planteamientos anarquistas de crítica al poder, a la autoridad, de cuestionamiento del papel del Estado, etc. En este sentido desde los años 60 los movimientos sociales empiezan a reivindicar nuevas perspectivas, y la autogestión retoma su centralidad como proyecto político. Esto es lo que lleva a Philippe Oyhamburu a hablar de la “revancha de Bakunin” en el famoso libro que editó en España Campo Abierto. Por otra parte, también en el campo de la economía, el anarquismo ha actuado más y mejor que el marxismo en el plano práctico, tanto en sindicatos como en cooperativas, ofreciendo alternativas de transformación más profundas y con mejores programas de acción para construir una sociedad sin clases, como lo pone de manifiesto la Revolución Española de 1936, por ejemplo. En este caso los autores marxistas, incluyendo los heterodoxos, han ido habitualmente a la zaga, como los consejistas o los autores yugoslavos y sus sucesores.

Por todo ello nos resulta difícil decir que podemos tener un complejo de inferioridad respecto del marxismo en el terreno de la economía. Quizás sería más correcto hablar de cierta complementariedad en los campos de investigación.

ALB Noticias.- ¿se ha aprovechado algo del marxismo dentro de la teoría económica del anarquismo?

ICEA.- Sin duda: sí. Es de sobra conocido que Bakunin comenzó a traducir El Capital al ruso y fue Malatesta el que comentara en su momento que todo lo que los anarquistas escribían de economía estaba impregnado de marxismo. La posición de Carlo Cafiero en El Capital al alcance de todos es también un buen ejemplo. En buena medida, todo el análisis económico anticapitalista se basa en el análisis económico de Marx, y esto incluye a los anarquistas claro. Pero es que si la crítica que él hace es buena (y esto parece evidente), sólo desde posiciones ciertamente dogmáticas puede rechazarse su uso. Otra cosa es pensar que, por utilizar el análisis exclusivamente económico de Marx uno tenga necesariamente que utilizar sus planteamientos políticos (como su praxis en el seno de la I Internacional, por poner sólo un ejemplo), o aún peor, el de algunos de sus sucesores. Pero esto es que lo uno no lleva aparejado lo otro.

Como decimos, el pensamiento económico marxista y neomarxista es quizás el más y mejor desarrollado para analizar el sistema capitalista. De todas formas es necesario matizar y tener claro que el marxismo no surge espontáneamente, y si de lo que se trata es de analizar correctamente el sistema capitalista en cada etapa histórica, hay autores y corrientes contemporáneas o posteriores muy interesantes. Podemos tomar como ejemplo dos conceptos que el anarquismo ha aprovechado que son el valor-trabajo y la plusvalía. La idea del valor-trabajo surge antes de Marx, concretamente con Adam Smith y sobre todo David Ricardo, y se desarrolla posteriormente con autores estrictamente marxistas como Rubin o neorricardianos como Sraffa. Lo mismo pasa con la idea de plusvalía, ya presente en Proudhon y en otros autores anteriores a Marx. También el papel de la propiedad y el Estado en la economía, un análisis fundamental, lo analiza mucho mejor Proudhon antes que Marx y otros marxistas.

Los anarquistas podemos aprovechar gran parte de los planteamientos marxistas para explicar la realidad económica y hacer aportaciones para construir nuestra propia teoría económica como forma de analizar el capitalismo.

ALB Noticias.- ¿Cuáles son los referentes de los que partís sobre la economía libertaria?

ICEA.- Como anarquistas y anarcosindicalistas nos mueve la práctica antes que la teoría y es por ello que lo que primero nos llama la atención son los referentes históricos (Comuna de París, Alemania 1919, Italia 1920, España 1936-39, etc.). En cuanto a autores, los referentes en lo que al análisis del capitalismo se refiere son pocos: Proudhon y Hodgskin, o Cornélissen por sus posturas sindicalistas y libertarias, así como, respecto a la construcción de alternativas al capitalismo, Kropotkin, Besnard, Gesell, Puente, Abad de Santillan, Gaston Leval o Abraham Guillén, y más recientemente Michael Albert. Abraham Guillén es un referente tanto en el estudio de la autogestión como en cuanto a erudición, aunque creemos que falta por hacerse una buena y definitiva edición de su pensamiento económico.

El debate sobre el comunismo libertario que enfrentó las posturas representadas por Isaac Puente y Abad de Santillán en el IV congreso de la CNT (mayo de 1936) nos parece igualmente muy interesante, pero más interesante nos resulta analizar las realizaciones prácticas del periodo revolucionario, por las soluciones que se tuvieron que implementar, viendo cuáles fueron los aciertos y cuales los errores.

ALB Noticias.- ¿qué crítica le hacéis al neoliberalismo imperante? ¿Creéis que ha sido el neoliberalismo quien nos ha llevado a la crisis actual?

ICEA.- El neoliberalismo ha provocado que la crisis haya adoptado la forma que ha adoptado, sin duda. Los procesos de desregulación de los años ochenta y noventa para intentar restituir una rentabilidad que venía estando notablemente mermada desde antes de los años setenta, originaron esa sobredimensión de los capitales financieros que han puesto en jaque –una vez más- la estabilidad del sistema. Hubo un alineamiento de las políticas económica que supuso un ataque frontal a la clase trabajadora, del cual salió beneficiado, sobre todo, un segmento de la clase capitalista: el financiero.

Ahora bien, es el capitalismo el que está en crisis y no el neoliberalismo (que en términos científicos nunca ha dejado de estarlo: sólo la mediocridad académica y el Poder pueden justificar que se haya expandido por los libros de texto de la forma en que lo ha hecho). El neoliberalismo ha sido la forma concreta en que se han configurado las políticas económicas de casi todos los países del mundo. Pero estas políticas no tienen otra intención que reducir las conquistas históricas de los trabajadores para que el capital pueda actuar a placer. Si incluso desde posiciones más reformistas la crítica es obvia: ¿quién va a consumir los productos que venden los capitalistas con estos salarios de mierda? Todos sabemos que nos movemos dentro de un sistema económico capitalista fundamentado en la explotación, el autoritarismo y la búsqueda de la acumulación y el beneficio. Todo ello implica que la economía capitalista es inestable por definición y que aunque esté muy regulada va a sufrir crisis de forma segura.

Creemos que es importante también recordar que en los países empobrecidos existe una crisis permanente de hambre y pobreza y ésta se ha mantenido con el imperialismo y de manera indistinta con políticas neoliberales o socialdemócratas en los países ricos.

El problema no es el neoliberalismo, sino el capitalismo.

ALB Noticias.- ¿Qué opináis que la CEOE pida la “suspensión del libre mercado”? Se habla incluso de refundar el capitalismo. ¿No es eso una prueba del colapso del sistema?

ICEA.- El sistema capitalista siempre ha necesitado del Estado para sobrevivir, ya sea en sus aspectos de estabilización económica, legitimación ante la población o bien represión. Más que una prueba del colapso del sistema es una prueba más del mundo en que vivimos: la CEOE también lleva diciendo mucho tiempo que los impuestos son demasiado altos en España y que hay que mirar hacia Estados Unidos para ver lo que es funcionar bien. Y ya se ve. En realidad esa frase fue más bien un “quitarse la careta”: cuando la intervención pública va en la línea de mayores prestaciones sociales para los trabajadores o despidos más difíciles o simplemente el mantenimiento de los derechos históricamente conquistados que aún nos quedan, reivindican el libre mercado; pero cuando creen que la única manera de recuperarse de sus crisis es por medio de la intervención estatal, pues donde dije digo, digo Diego. En realidad no debería pillar a nadie de sorpresa: esta gentuza está ahí para lo que está.

ALB Noticias.- ¿sois partidarios de que “la crisis la paguen los ricos” o de intervenir en la medida de nuestras posibilidades en la economía?

ICEA.- No creemos que se pueda hacer que los ricos paguen la crisis sin intervenir en la economía. Y desde luego, sí, la crisis tienen que pagarla quienes la han creado: los ricos. Como todas las crisis del capitalismo. El problema es que se interviene para salvaguardar a esos mismos ricos, a los capitales, y el resultado es una socialización de las pérdidas. En realidad ése es el funcionamiento de la economía capitalista desde siempre, sólo que en estos momentos sin máscara: ésta es la única diferencia. La crisis actual, por la forma que está adquiriendo y por la torpeza de quienes tienen que gestionarla está derivando en una crisis obvia de legitimidad democrática. Las crisis económicas las pagan siempre y mayoritariamente los trabajadores. Un pequeño empresario que cierra su empresa tiene la opción de trabajar como asalariado o autónomo, en cambio un asalariado que se queda en el paro, no tiene nada más que el subsidio de desempleo. Un empresario más grande tiene la opción de vender los activos y por lo tanto tiene siempre un colchón. Los trabajadores sólo tenemos el paro y es por ello que las crisis económicas no son nada deseables.

Las cartas están sobre la mesa y ahora está más claro que nunca que la baraja ha estado siempre marcada. Como cantaban Deshechos, “La banca siempre gana y nunca nos toca ser mano”. Es momento de iniciar la agitación en esa línea sin duda.

ALB Noticias.- En vuestra visión como economistas, ¿creéis que se puede hundir el sistema financiero, o contribuir a darle la puntilla, a base de pedir créditos -como ha hecho Enric Durán? ¿En qué medida el sistema es tan frágil?

ICEA.- El sistema financiero ya hace meses que está imponiendo muchas restricciones para conceder créditos, es decir, ya han puesto en marcha los mecanismos para evitar asumir demasiados riesgos.

La opción de Enric Durán es indudablemente admirable por el coste personal que supone y porque ha situado en el centro del debate un asunto de indiscutible interés para todos (aunque desafortunadamente la crisis económica le ha dejado en un tercer o cuarto plano…). Pero el problema es que se trata de opciones individuales, nunca socializables. No es planteable que una mayoría suficiente como para poner en órdago al sistema financiero opte por marcharse del país y dejarlo todo. Y de todos modos, en el momento en que se empezase a notar (y el regulador, el Banco de España, notaría el aumento de la morosidad en los bancos) se tomarían medidas que irían siempre en beneficio de los bancos (que es, en realidad, la misión del Banco de España: salvaguardar los beneficios del sector, aunque ellos le den otro nombre más técnico y pomposo).

Aun así, siempre nos quedará la duda de qué habría pasado si Enric hubiera convencido a varios cientos de miles de personas para hacer lo mismo que él (¡menuda tarea!) en diferentes puntos del país de manera simultánea, pues a lo mejor, contando con el factor sorpresa (con el que ya no contamos) algo de daño sí se le podría haber hecho al sistema, sobre todo en el caso de pequeños bancos o cajas, que suelen verse más afectadas por la morosidad.

El sistema económico capitalista es frágil en sí mismo, pero desde que se inició el denominado proceso de “financiarización”, es decir, un proceso de sobredimensionamiento y hipertrofia del sistema financiero, esa fragilidad se ha hecho aún más grande. Esto implica mucha inestabilidad para las economías, por el volumen de flujos que se mueven y por la rapidez con la que lo hacen, y esto genera un desfase de tiempos con la economía productiva. Toda la ingeniería financiera que crea productos y subproductos financieros alimentan esa burbuja.

La cuestión principal que está siempre ahí es la siguiente: si consiguiéramos hundir el sistema financiero y por tanto colapsar el capitalismo ¿seríamos capaces de plantear y construir una alternativa socioeconómica solvente? Agudizar las crisis, si no existe una alternativa no es un buen plan para la población. No creemos en la consigna maoísta de cuanto peor, mejor.

ALB Noticias.- ¿qué propondría la economía libertaria como solución para superar estas crisis capitalistas?

ICEA.- Las crisis son consustanciales al capitalismo. Creemos que, en tanto que anarcosindicalistas, la postura debe ser doble: primero, resistiendo los embates del capital para defender esas conquistas históricas antes mencionadas (como la sanidad pública, sin ir más lejos), pero en segundo lugar, y esto es lo más importante, sin perder la perspectiva anticapitalista y libertaria: sólo mediante un movimiento organizado fuerte se podrá ejercer la presión suficiente para, por ejemplo, exigir que las empresas quebradas pasen a manos de los trabajadores, quienes las organizarían en autogestión, y que sus directivos se hagan cargo, incluso con sus patrimonios personales, de las pérdidas. No se puede permitir que el Estado acuda, con el dinero de los trabajadores, que son quienes mayoritariamente financian los estados, al rescate de estas empresas mientras quienes las han llevado a la quiebra cuentan con patrimonios que, bien distribuidos, podrían generar mucha riqueza social. Con esto crearíamos a su vez un mecanismo que impediría que aumentara el desempleo, lo que daría más fuerza a los trabajadores para exigir nuevas reivindicaciones. La lucha y la movilización son nuestras únicas armas para conseguir que de la crisis no salgamos aún más perjudicados de lo que ya lo estábamos, y sobre todo para inducir a una transformación profunda del sistema económico que padecemos.

Como trabajadores organizados ante todo debemos exigir que la crisis económica la pague quien la provoca, la patronal en su vertiente financiera o productiva. Que sobre todo las grandes finanzas, nacionales e internacionales, paguen las políticas de ajuste. Por ello creemos interesante hacer propuestas que podríamos clasificar en tres grupos: reformistas, progresivas y progresivas-revolucionarias.

Las medidas reformistas se plantearían como una forma de poner en jaque al Estado, para que se posicione y se adopten medidas a favor de la clase trabajadora después de tantos años adoptándolas en su contra. Es nuestro objetivo evidenciar con estas propuestas qué intereses defiende el Estado, mayoritariamente los intereses de los empresarios. Un ejemplo de medidas reformistas sería el incremento los impuestos a los empresarios y a los ricos, así como el aumento del salario mínimo y los subsidios de paro. Las medidas progresivas irían encaminadas a anarcosindicalizar la economía, es decir, a ganar poder real de los sindicatos revolucionarios en ámbitos concretos. Un ejemplo de medidas progresivas sería la eliminación de las ETT’s y el establecimiento de bolsas de trabajo controladas por los sindicatos de clase. Por último las medidas progresivas-revolucionarias irían encaminadas a eliminar la gestión económica y social a manos de los capitalistas y del Estado para trasladarla a los trabajadores y la sociedad. Dentro de este tipo de medidas cabe la ocupación y autogestión de empresas ante un cierre, o la toma de tierras qué no estén cultivándose, por parte de los sindicatos de campesinos.

En este sentido hay que tener en cuenta que la única forma de acabar con la explotación, las clases sociales y las crisis económicas, es acabar con el capitalismo. Por lo tanto todas estas medidas tienen que ser constantes y no perder nunca de vista el objetivo final de sustituir el capitalismo por un sistema económico basado en la autogestión obrera y social. Aun con la aclaración anterior entendemos que estos tres tipos de medidas se deben tomar de forma urgente y complementaria para solucionar la actual crisis económica y que ésta no afecte ya más a los trabajadores.

Estos aspectos los hemos ampliado en nuestra próxima publicación de Cuadernos del ICEA, donde tratamos la crisis económica y sus posibles soluciones.

ALB Noticias.- ¿qué hace falta para que los trabajadores puedan autogestionar la economía? ¿Sería factible hoy en día?

ICEA.- Nosotros creemos que, al nivel de empresas, sí. Nadie puede llevar mejor las fábricas que quienes trabajan en ellas, que son quienes harán las mayores apuestas a largo plazo para la continuidad de sus puestos de trabajo. Sin embargo, cuando las empresas las gestionan directivos al servicio de los accionistas (sus dueños), la gestión se limita a maximizar el valor de las acciones, es decir, con visiones de corto plazo que tienen como resultado el aumento de la precariedad y unas peores condiciones de trabajo (y como puede verse, mayor inestabilidad hasta para el propio sistema…).

Al nivel de toda la economía habría que ir poco a poco. Pero precisamente la toma de fábricas en crisis es una gran gimnasia revolucionaria, y así se empezó también en la revolución del 36. Walter L. Bernecker siempre comentó que ésa había sido la principal diferencia entre la autogestión española y el consejismo alemán de la revolución de 1918, y que por eso aquélla pudo llegar mucho más lejos.

En ese sentido, no nos parece factible ahora mismo, porque es necesario realizar antes un trabajo importante de investigación y difusión de los modelos económicos autogestionarios, para que sean elaborados, conocidos y aplicados por la clase trabajadora. Éste es uno de los objetivos que nos planteamos conseguir desde el ICEA y en esa línea esperamos jugar un papel significativo: hay mucho que hacer, sí, pero para eso estamos.

Por otra parte, y como acertadamente han indicado muchos autores libertarios en los últimos años, nos deberíamos preguntar si queremos autogestionar todas las empresas. Más bien deberíamos cuestionarnos el modo de producción, tanto a nivel energético, como productivo. De esta forma, y en grandes áreas metropolitanas como Madrid y Barcelona, multitud de empresas y hasta de sectores productivos desaparecerían. Por otra parte, la concentración de la población en metrópolis y grandes ciudades, con lo que ello conlleva a nivel no solamente ecológico, sino también socioeconómico, político y de calidad de vida, nos debería hacer pensar si quizás lo más positivo desde un punto de vista anarquista y humano sería empezar un proceso de ruralización social.

Desde otra perspectiva, más fundamental quizás, existiría la posibilidad de autogestionar la economía si una organización anarcosindicalista tuviera una afiliación masiva (en el caso del estado español, la CNT-AIT), por lo que ello supondría de haber avanzado precisamente en esa gimnasia revoluciaria. Sería necesario tener una presencia sindical-revolucionaria fuerte en los principales sectores económicos y en la mayoría de servicios públicos ahora copados por el sindicalismo oficial y pactista. Como se puede deducir no estamos en esta situación y por lo tanto no nos parece factible la autogestión generalizada sin este prerrequisito. Para autogestionar la economía es imprescindible tener presencia e impulsar la autoorganización obrera desde las empresas por medio del sindicato, impulsando a la vez la federación tanto a nivel sectorial como territorial. Ello implica asimismo un cambio de mentalidad y un desarrollo cultural importante, en materias económicas y sociales, entre la clase trabajadora. Solamente en estos términos podrá hacerse una planificación social de la economía, desde y para la clase trabajadora.

El anarquismo y por ende la economía libertaria, es un proceso que no se desarrolla de un día para otro, sino que requiere años de praxis. Para poderse desarrollar, la economía libertaria, debe tener en los organismos que se crean hoy, el germen de la sociedad futura. La CNT es el mejor germen que puede tener la economía libertaria futura.

Por último creemos que la “autogestión” desde arriba, desde el Estado, como los modelos yugoslavo o venezolano actualmente son en realidad modelos de cogestión, y se ha demostrado que no solucionan los problemas que plantea la consecución de una sociedad sin clases sociales ni explotación económica.

ALB Noticias.- ¿pensáis que la economía paralela (cooperativas, mutuas, banca ética, mercados de trueque, mercado negro, etc.) es una traba para un cambio social más profundo (una revolución), o bien es un buen aprendizaje colectivo para la sociedad? ¿Habría que ir fomentando esta economía paralela?

ICEA.- Pues depende. Algunas cooperativas o mutuas pueden servir para desarrollar ciertas relaciones de compañerismo, e incluso para aprender en alguna medida a funcionar en autogestión. Pero 1) deben tener una clara vocación revolucionaria; y 2) tienen que ser conscientes de que la integración en el resto de la economía (y Mondragón es el mejor ejemplo) les llevará a promover relaciones estrictamente convencionales, es decir, capitalistas, por lo que, cuanto más al margen puedan estar de esa economía, tanto mejor. En realidad en muchas ocasiones se trata simplemente de buenos mecanismos de supervivencia en contextos difíciles, y en ese sentido tampoco creemos que sean un obstáculo específico para un cambio revolucionario, es decir, no más que otras empresas al uso. Pero raras veces pueden considerarse como auténticas vías hacia esa transformación. Ahora bien, cuando se trata de proyectos que no pierden de vista esa perspectiva revolucionaria, su labor es encomiable, y en estos momentos más que necesaria.

En cuanto a la banca ética, al igual que las ONGs, ofrecen una alternativa limitada por lo que respecta a esas transformaciones, que es la del consumo. Uno puede decidir comprar café de determinado tipo o abrirse una cuenta aquí, pero sólo si se lo puede permitir, porque por lo general se trata de productos o servicios más caros que los convencionales. Por tanto ya se ve que son opciones no generalizables, sino inducidas por lo que ocurra en otro ámbito: el de la producción.

Finalmente, en cuanto al mercado negro, no nos parece alternativa ninguna, pues esconde sobre todo relaciones de explotación aún más salvajes que en el resto de la economía. Son un retroceso para las relaciones de clase, y ahí está la explotación de trabajadores sin papeles o la trata de blancas para atestiguarlo, es decir, situaciones en las que el trabajador o trabajadora está en francas condiciones de debilidad respecto a su explotador. El mercado negro, que se estima más o menos en un 25% del PIB y el 30% de la ocupación en el estado español, es principalmente impulsado por las fuerzas capitalistas. Sólo una parte muy pequeña del mercado negro va destinada a la producción de servicios que podrían entrar en la modalidad del trueque, pues el resto está asociado al tráfico de drogas, armas y personas, así como a los sectores económicos que tienen posibilidad y tolerancia de defraudar a hacienda y que no ven contabilizada su producción de bienes o servicios.

ALB Noticias.- ¿Queréis añadir algo más?

ICEA.- Pues quisiéramos agradecer a los compañeros de alasbarricadas.org la oportunidad que nos brindan para darnos a conocer. Nos gustaría agradecer el apoyo de los compañeros de la librería libertaria La Malatesta y las facilidades que nos han ofrecido para difundir los libros que utilizamos como referencias básicas en su sección de economía. También queremos agradecer a los compañeros de la CNT-Barcelona el apoyo prestado en todo momento para tratar de consolidar entre todos/as este proyecto. Han creído en nosotros y nos han animado incondicionalmente desde que se lo planteamos. Asimismo nos gustaría agradecer explícitamente la ayuda de los compañeros que se encargan de la web y del diseño en general de la propaganda del ICEA; ellos, con su trabajo, lógicamente forman parte del ICEA y nos demuestran lo importante que es el apoyo mutuo y la aportación de sus conocimientos como profesionales para levantar este proyecto.

El ICEA es una entidad de y para la clase trabajadora y el movimiento libertario, por ello estáis todos invitados a participar.

www.iceautogestion.org

<!–ALB Noticias.- ¿Como surge la idea de crear el ICEA?

ICEA.- Hace ya varios años, entre los proyectos de estudiantes de economía que abordan esta materia con un enfoque crítico, coincidimos varias personas que compartíamos, además, posiciones anarquistas. Esto nos hizo pensar en la necesidad de ir haciendo cosas desde nuestros ámbitos de actuación: la economía y el anarquismo. Primero creamos la sección de economía del periódico CNT. Posteriormente, junto a más gente, nos convertimos en una sección más, especializada en temas de economía, de un centro de estudios libertarios de Terrassa (Barcelona). Finalmente, dado que estábamos gentes de distintos lugares de la península y que podíamos ir sacando materiales, vimos la conveniencia de fundar un centro completo, virtual por el momento, pero con la idea de hacerlo físico con el tiempo. Este centro, dada nuestra posición política, debía tratar necesariamente el tema de la autogestión, principal contribución del anarquismo al pensamiento económico; pero además, pensamos que podíamos aportar conocimientos económicos a los movimientos anarquistas y anarcosindicalistas, y al revés, una perspectiva libertaria en aquellos otros movimientos del ámbito de la economía crítica.

Así pues, y éste es un factor importante, quienes formamos el ICEA de entrada, tenemos diferentes inquietudes y formación en lo que se refiere a las diferentes ramas de la economía política. Por ello tenemos la posibilidad de impulsar grupos de estudio en variados campos: pensamiento económico y teoría económica, economía y sociología laboral, política económica, laboral y social, economía mundial, desarrollo económico, economía territorial, economía ecológica, etc. Además nos une el interés por profundizar en el estudio de los aspectos teóricos, históricos y prácticos, relativos a la autogestión obrera y social como alternativa al capitalismo.

ALB Noticias.- Sabiendo que es un proyecto de creación reciente, ¿cómo veis la acogida que está teniendo?

ICEA.- La acogida está siendo cada vez más positiva. Mientras la página web estaba en construcción son varias las personas y organizaciones que desde el estado español y desde distintos lugares del mundo (sobre todo de Latinoamérica), se han puesto en contacto, mostrando interés por él. Por otra parte, en nuestras propias organizaciones se ve como algo muy positivo, por lo que somos bastante optimistas en cuanto a la evolución futura.

ALB Noticias.- En el comunicado que habéis difundido, comentáis que daréis asesoramiento, ¿qué tipo de asesoramiento creéis que os solicitarán u ofreceréis?

ICEA.- Como decimos en el texto de presentación, nuestra intención es apoyar a cualquier sección sindical o sindicato, así como a cualquier colectivo libertario o perteneciente a los movimientos sociales que le pueda interesar nuestro asesoramiento. Debido a que el proyecto está en sus inicios empezaremos por consolidar el asesoramiento a las luchas sindicales de la CNT. Aun así podemos estudiar dar apoyo a las demandas que nos lleguen tanto de asesoramiento para alguna lucha concreta como para la autogestión económica, que es la otra vertiente que pretendemos impulsar. En esta línea nos gustaría, en un futuro, ser capaces de servir de centro de apoyo en caso de ocupaciones de fábricas o empresas en momentos de crisis, por ejemplo. La idea en este caso sería la de hacer estudios de viabilidad de las empresas en cuestión para aportar así nuestro granito de arena a estas luchas.

De momento, como decimos, el asesoramiento que ofreceremos será el referente a apoyar la lucha sindical de la CNT, en términos de analizar las cuentas de resultados de las empresas, la estructura socioeconómica de las mismas, su situación en el sector económico, etc. Los sindicatos mejor organizados y estructurados en el estado español disponen de gabinetes técnicos formados por abogados, economistas y sociólogos que abordan desde estos tres planos un asesoramiento técnico integral para los conflictos sindicales, además de servirles de centros de elaboración de ideas. Es labor, pues, del ICEA –o al menos de la parte de sus miembros que son también de CNT- consolidar este aspecto de asesoramiento ya presente hoy en día en nuestro sindicato.

ALB Noticias.- Se dice habitualmente que el anarquismo tiene un complejo de inferioridad respecto al marxismo, por lo menos en el terreno de la economía. ¿Qué podéis responder a esto como entidad cultural libertaria?

ICEA.- Creemos que adjudicar la autoría de todas las “buenas” incorporaciones de la teoría económica a un solo corpus teórico como el marxista, no es científicamente honesto. La economía marxista se ha visto influenciada previamente por los socialistas franceses, los filósofos alemanes y los economistas ingleses, sobre todo David Ricardo. Más contemporáneamente, muchos autores marxistas se han visto influenciados por los planteamientos de autores institucionalistas como Veblen, postkeynesianos como Kalecki en macroeconomía o neorricardianos como Sraffa en microeconomía. Por eso, en lo que a nosotros respecta, si definimos complejo de inferioridad como la sensación de no tener desarrolladas herramientas para analizar correctamente los sucesos económicos en cada etapa de la historia, también el marxismo tiene o ha tenido un complejo de inferioridad con respecto a otras corrientes de pensamiento económico y social en diferentes épocas históricas (por ejemplo, la recuperación económica de la gran depresión de 1929).

En todo caso, es honesto reconocer que la economía marxista y neomarxista hoy en día es quizás la herramienta más potente de análisis del capitalismo desde una óptica anticapitalista. Por otra parte, esta mayor presencia del marxismo se debe también a la capacidad para extenderse que ha tenido, favorecida en buena medida por el hecho de que no han sido pocos los gobiernos que se han reivindicado de esta corriente ideológica, facilitando la expansión de los aparatos de propaganda y silenciando cualquier disidencia. Aun así es bastante evidente que, por ejemplo, dentro de la Academia, los departamentos (críticos) de economía están poblados de marxistas de algún tipo, mientras los anarquistas están más bien en los de historia. Esto tiene que ver con cierta especialización que hace al anarquismo históricamente un poco carente de capacidad analítica para la dinámica económica, por más que sus aportaciones políticas o en otros ámbitos sean de valor indiscutible. Así, mientras los marxistas se han encargado, y en muchos casos muy bien, de la crítica de la dinámica capitalista, el anarquismo se ha centrado en aspectos más constructivos (el ejemplo típico es Abraham Guillén, pero por ejemplo, Abad de Santillán se movió en la misma línea). Esto ha hecho que en ámbitos como los de la economía crítica o heterodoxa, los planteamientos anarquistas hayan sido tachados de “utópicos” o simplemente desdeñados porque el debate estaba en la crítica y análisis del capitalismo.

Pero asimismo el anarquismo ha desarrollado mucho mejor los aspectos filosóficos y sociológicos, y de hecho muchas corrientes neomarxistas desde los años 60 se han auto-adjudicado ciertos planteamientos anarquistas de crítica al poder, a la autoridad, de cuestionamiento del papel del Estado, etc. En este sentido desde los años 60 los movimientos sociales empiezan a reivindicar nuevas perspectivas, y la autogestión retoma su centralidad como proyecto político. Esto es lo que lleva a Philippe Oyhamburu a hablar de la “revancha de Bakunin” en el famoso libro que editó en España Campo Abierto. Por otra parte, también en el campo de la economía, el anarquismo ha actuado más y mejor que el marxismo en el plano práctico, tanto en sindicatos como en cooperativas, ofreciendo alternativas de transformación más profundas y con mejores programas de acción para construir una sociedad sin clases, como lo pone de manifiesto la Revolución Española de 1936, por ejemplo. En este caso los autores marxistas, incluyendo los heterodoxos, han ido habitualmente a la zaga, como los consejistas o los autores yugoslavos y sus sucesores.

Por todo ello nos resulta difícil decir que podemos tener un complejo de inferioridad respecto del marxismo en el terreno de la economía. Quizás sería más correcto hablar de cierta complementariedad en los campos de investigación.

ALB Noticias.- ¿se ha aprovechado algo del marxismo dentro de la teoría económica del anarquismo?

ICEA.- Sin duda: sí. Es de sobra conocido que Bakunin comenzó a traducir El Capital al ruso y fue Malatesta el que comentara en su momento que todo lo que los anarquistas escribían de economía estaba impregnado de marxismo. La posición de Carlo Cafiero en El Capital al alcance de todos es también un buen ejemplo. En buena medida, todo el análisis económico anticapitalista se basa en el análisis económico de Marx, y esto incluye a los anarquistas claro. Pero es que si la crítica que él hace es buena (y esto parece evidente), sólo desde posiciones ciertamente dogmáticas puede rechazarse su uso. Otra cosa es pensar que, por utilizar el análisis exclusivamente económico de Marx uno tenga necesariamente que utilizar sus planteamientos políticos (como su praxis en el seno de la I Internacional, por poner sólo un ejemplo), o aún peor, el de algunos de sus sucesores. Pero esto es que lo uno no lleva aparejado lo otro.

Como decimos, el pensamiento económico marxista y neomarxista es quizás el más y mejor desarrollado para analizar el sistema capitalista. De todas formas es necesario matizar y tener claro que el marxismo no surge espontáneamente, y si de lo que se trata es de analizar correctamente el sistema capitalista en cada etapa histórica, hay autores y corrientes contemporáneas o posteriores muy interesantes. Podemos tomar como ejemplo dos conceptos que el anarquismo ha aprovechado que son el valor-trabajo y la plusvalía. La idea del valor-trabajo surge antes de Marx, concretamente con Adam Smith y sobre todo David Ricardo, y se desarrolla posteriormente con autores estrictamente marxistas como Rubin o neorricardianos como Sraffa. Lo mismo pasa con la idea de plusvalía, ya presente en Proudhon y en otros autores anteriores a Marx. También el papel de la propiedad y el Estado en la economía, un análisis fundamental, lo analiza mucho mejor Proudhon antes que Marx y otros marxistas.

Los anarquistas podemos aprovechar gran parte de los planteamientos marxistas para explicar la realidad económica y hacer aportaciones para construir nuestra propia teoría económica como forma de analizar el capitalismo.

ALB Noticias.- ¿Cuáles son los referentes de los que partís sobre la economía libertaria?

ICEA.- Como anarquistas y anarcosindicalistas nos mueve la práctica antes que la teoría y es por ello que lo que primero nos llama la atención son los referentes históricos (Comuna de París, Alemania 1919, Italia 1920, España 1936-39, etc.). En cuanto a autores, los referentes en lo que al análisis del capitalismo se refiere son pocos: Proudhon y Hodgskin, o Cornélissen por sus posturas sindicalistas y libertarias, así como, respecto a la construcción de alternativas al capitalismo, Kropotkin, Besnard, Gesell, Puente, Abad de Santillan, Gaston Leval o Abraham Guillén, y más recientemente Michael Albert. Abraham Guillén es un referente tanto en el estudio de la autogestión como en cuanto a erudición, aunque creemos que falta por hacerse una buena y definitiva edición de su pensamiento económico.

El debate sobre el comunismo libertario que enfrentó las posturas representadas por Isaac Puente y Abad de Santillán en el IV congreso de la CNT (mayo de 1936) nos parece igualmente muy interesante, pero más interesante nos resulta analizar las realizaciones prácticas del periodo revolucionario, por las soluciones que se tuvieron que implementar, viendo cuáles fueron los aciertos y cuales los errores.

ALB Noticias.- ¿qué crítica le hacéis al neoliberalismo imperante? ¿Creéis que ha sido el neoliberalismo quien nos ha llevado a la crisis actual?

ICEA.- El neoliberalismo ha provocado que la crisis haya adoptado la forma que ha adoptado, sin duda. Los procesos de desregulación de los años ochenta y noventa para intentar restituir una rentabilidad que venía estando notablemente mermada desde antes de los años setenta, originaron esa sobredimensión de los capitales financieros que han puesto en jaque –una vez más- la estabilidad del sistema. Hubo un alineamiento de las políticas económica que supuso un ataque frontal a la clase trabajadora, del cual salió beneficiado, sobre todo, un segmento de la clase capitalista: el financiero.

Ahora bien, es el capitalismo el que está en crisis y no el neoliberalismo (que en términos científicos nunca ha dejado de estarlo: sólo la mediocridad académica y el Poder pueden justificar que se haya expandido por los libros de texto de la forma en que lo ha hecho). El neoliberalismo ha sido la forma concreta en que se han configurado las políticas económicas de casi todos los países del mundo. Pero estas políticas no tienen otra intención que reducir las conquistas históricas de los trabajadores para que el capital pueda actuar a placer. Si incluso desde posiciones más reformistas la crítica es obvia: ¿quién va a consumir los productos que venden los capitalistas con estos salarios de mierda? Todos sabemos que nos movemos dentro de un sistema económico capitalista fundamentado en la explotación, el autoritarismo y la búsqueda de la acumulación y el beneficio. Todo ello implica que la economía capitalista es inestable por definición y que aunque esté muy regulada va a sufrir crisis de forma segura.

Creemos que es importante también recordar que en los países empobrecidos existe una crisis permanente de hambre y pobreza y ésta se ha mantenido con el imperialismo y de manera indistinta con políticas neoliberales o socialdemócratas en los países ricos.

El problema no es el neoliberalismo, sino el capitalismo.

ALB Noticias.- ¿Qué opináis que la CEOE pida la “suspensión del libre mercado”? Se habla incluso de refundar el capitalismo. ¿No es eso una prueba del colapso del sistema?

ICEA.- El sistema capitalista siempre ha necesitado del Estado para sobrevivir, ya sea en sus aspectos de estabilización económica, legitimación ante la población o bien represión. Más que una prueba del colapso del sistema es una prueba más del mundo en que vivimos: la CEOE también lleva diciendo mucho tiempo que los impuestos son demasiado altos en España y que hay que mirar hacia Estados Unidos para ver lo que es funcionar bien. Y ya se ve. En realidad esa frase fue más bien un “quitarse la careta”: cuando la intervención pública va en la línea de mayores prestaciones sociales para los trabajadores o despidos más difíciles o simplemente el mantenimiento de los derechos históricamente conquistados que aún nos quedan, reivindican el libre mercado; pero cuando creen que la única manera de recuperarse de sus crisis es por medio de la intervención estatal, pues donde dije digo, digo Diego. En realidad no debería pillar a nadie de sorpresa: esta gentuza está ahí para lo que está.

ALB Noticias.- ¿sois partidarios de que “la crisis la paguen los ricos” o de intervenir en la medida de nuestras posibilidades en la economía?

ICEA.- No creemos que se pueda hacer que los ricos paguen la crisis sin intervenir en la economía. Y desde luego, sí, la crisis tienen que pagarla quienes la han creado: los ricos. Como todas las crisis del capitalismo. El problema es que se interviene para salvaguardar a esos mismos ricos, a los capitales, y el resultado es una socialización de las pérdidas. En realidad ése es el funcionamiento de la economía capitalista desde siempre, sólo que en estos momentos sin máscara: ésta es la única diferencia. La crisis actual, por la forma que está adquiriendo y por la torpeza de quienes tienen que gestionarla está derivando en una crisis obvia de legitimidad democrática. Las crisis económicas las pagan siempre y mayoritariamente los trabajadores. Un pequeño empresario que cierra su empresa tiene la opción de trabajar como asalariado o autónomo, en cambio un asalariado que se queda en el paro, no tiene nada más que el subsidio de desempleo. Un empresario más grande tiene la opción de vender los activos y por lo tanto tiene siempre un colchón. Los trabajadores sólo tenemos el paro y es por ello que las crisis económicas no son nada deseables.

Las cartas están sobre la mesa y ahora está más claro que nunca que la baraja ha estado siempre marcada. Como cantaban Deshechos, “La banca siempre gana y nunca nos toca ser mano”. Es momento de iniciar la agitación en esa línea sin duda.

ALB Noticias.- En vuestra visión como economistas, ¿creéis que se puede hundir el sistema financiero, o contribuir a darle la puntilla, a base de pedir créditos -como ha hecho Enric Durán? ¿En qué medida el sistema es tan frágil?

ICEA.- El sistema financiero ya hace meses que está imponiendo muchas restricciones para conceder créditos, es decir, ya han puesto en marcha los mecanismos para evitar asumir demasiados riesgos.

La opción de Enric Durán es indudablemente admirable por el coste personal que supone y porque ha situado en el centro del debate un asunto de indiscutible interés para todos (aunque desafortunadamente la crisis económica le ha dejado en un tercer o cuarto plano…). Pero el problema es que se trata de opciones individuales, nunca socializables. No es planteable que una mayoría suficiente como para poner en órdago al sistema financiero opte por marcharse del país y dejarlo todo. Y de todos modos, en el momento en que se empezase a notar (y el regulador, el Banco de España, notaría el aumento de la morosidad en los bancos) se tomarían medidas que irían siempre en beneficio de los bancos (que es, en realidad, la misión del Banco de España: salvaguardar los beneficios del sector, aunque ellos le den otro nombre más técnico y pomposo).

Aun así, siempre nos quedará la duda de qué habría pasado si Enric hubiera convencido a varios cientos de miles de personas para hacer lo mismo que él (¡menuda tarea!) en diferentes puntos del país de manera simultánea, pues a lo mejor, contando con el factor sorpresa (con el que ya no contamos) algo de daño sí se le podría haber hecho al sistema, sobre todo en el caso de pequeños bancos o cajas, que suelen verse más afectadas por la morosidad.

El sistema económico capitalista es frágil en sí mismo, pero desde que se inició el denominado proceso de “financiarización”, es decir, un proceso de sobredimensionamiento y hipertrofia del sistema financiero, esa fragilidad se ha hecho aún más grande. Esto implica mucha inestabilidad para las economías, por el volumen de flujos que se mueven y por la rapidez con la que lo hacen, y esto genera un desfase de tiempos con la economía productiva. Toda la ingeniería financiera que crea productos y subproductos financieros alimentan esa burbuja.

La cuestión principal que está siempre ahí es la siguiente: si consiguiéramos hundir el sistema financiero y por tanto colapsar el capitalismo ¿seríamos capaces de plantear y construir una alternativa socioeconómica solvente? Agudizar las crisis, si no existe una alternativa no es un buen plan para la población. No creemos en la consigna maoísta de cuanto peor, mejor.

ALB Noticias.- ¿qué propondría la economía libertaria como solución para superar estas crisis capitalistas?

ICEA.- Las crisis son consustanciales al capitalismo. Creemos que, en tanto que anarcosindicalistas, la postura debe ser doble: primero, resistiendo los embates del capital para defender esas conquistas históricas antes mencionadas (como la sanidad pública, sin ir más lejos), pero en segundo lugar, y esto es lo más importante, sin perder la perspectiva anticapitalista y libertaria: sólo mediante un movimiento organizado fuerte se podrá ejercer la presión suficiente para, por ejemplo, exigir que las empresas quebradas pasen a manos de los trabajadores, quienes las organizarían en autogestión, y que sus directivos se hagan cargo, incluso con sus patrimonios personales, de las pérdidas. No se puede permitir que el Estado acuda, con el dinero de los trabajadores, que son quienes mayoritariamente financian los estados, al rescate de estas empresas mientras quienes las han llevado a la quiebra cuentan con patrimonios que, bien distribuidos, podrían generar mucha riqueza social. Con esto crearíamos a su vez un mecanismo que impediría que aumentara el desempleo, lo que daría más fuerza a los trabajadores para exigir nuevas reivindicaciones. La lucha y la movilización son nuestras únicas armas para conseguir que de la crisis no salgamos aún más perjudicados de lo que ya lo estábamos, y sobre todo para inducir a una transformación profunda del sistema económico que padecemos.

Como trabajadores organizados ante todo debemos exigir que la crisis económica la pague quien la provoca, la patronal en su vertiente financiera o productiva. Que sobre todo las grandes finanzas, nacionales e internacionales, paguen las políticas de ajuste. Por ello creemos interesante hacer propuestas que podríamos clasificar en tres grupos: reformistas, progresivas y progresivas-revolucionarias.

Las medidas reformistas se plantearían como una forma de poner en jaque al Estado, para que se posicione y se adopten medidas a favor de la clase trabajadora después de tantos años adoptándolas en su contra. Es nuestro objetivo evidenciar con estas propuestas qué intereses defiende el Estado, mayoritariamente los intereses de los empresarios. Un ejemplo de medidas reformistas sería el incremento los impuestos a los empresarios y a los ricos, así como el aumento del salario mínimo y los subsidios de paro. Las medidas progresivas irían encaminadas a anarcosindicalizar la economía, es decir, a ganar poder real de los sindicatos revolucionarios en ámbitos concretos. Un ejemplo de medidas progresivas sería la eliminación de las ETT’s y el establecimiento de bolsas de trabajo controladas por los sindicatos de clase. Por último las medidas progresivas-revolucionarias irían encaminadas a eliminar la gestión económica y social a manos de los capitalistas y del Estado para trasladarla a los trabajadores y la sociedad. Dentro de este tipo de medidas cabe la ocupación y autogestión de empresas ante un cierre, o la toma de tierras qué no estén cultivándose, por parte de los sindicatos de campesinos.

En este sentido hay que tener en cuenta que la única forma de acabar con la explotación, las clases sociales y las crisis económicas, es acabar con el capitalismo. Por lo tanto todas estas medidas tienen que ser constantes y no perder nunca de vista el objetivo final de sustituir el capitalismo por un sistema económico basado en la autogestión obrera y social. Aun con la aclaración anterior entendemos que estos tres tipos de medidas se deben tomar de forma urgente y complementaria para solucionar la actual crisis económica y que ésta no afecte ya más a los trabajadores.

Estos aspectos los hemos ampliado en nuestra próxima publicación de Cuadernos del ICEA, donde tratamos la crisis económica y sus posibles soluciones.

ALB Noticias.- ¿qué hace falta para que los trabajadores puedan autogestionar la economía? ¿Sería factible hoy en día?

ICEA.- Nosotros creemos que, al nivel de empresas, sí. Nadie puede llevar mejor las fábricas que quienes trabajan en ellas, que son quienes harán las mayores apuestas a largo plazo para la continuidad de sus puestos de trabajo. Sin embargo, cuando las empresas las gestionan directivos al servicio de los accionistas (sus dueños), la gestión se limita a maximizar el valor de las acciones, es decir, con visiones de corto plazo que tienen como resultado el aumento de la precariedad y unas peores condiciones de trabajo (y como puede verse, mayor inestabilidad hasta para el propio sistema…).

Al nivel de toda la economía habría que ir poco a poco. Pero precisamente la toma de fábricas en crisis es una gran gimnasia revolucionaria, y así se empezó también en la revolución del 36. Walter L. Bernecker siempre comentó que ésa había sido la principal diferencia entre la autogestión española y el consejismo alemán de la revolución de 1918, y que por eso aquélla pudo llegar mucho más lejos.

En ese sentido, no nos parece factible ahora mismo, porque es necesario realizar antes un trabajo importante de investigación y difusión de los modelos económicos autogestionarios, para que sean elaborados, conocidos y aplicados por la clase trabajadora. Éste es uno de los objetivos que nos planteamos conseguir desde el ICEA y en esa línea esperamos jugar un papel significativo: hay mucho que hacer, sí, pero para eso estamos.

Por otra parte, y como acertadamente han indicado muchos autores libertarios en los últimos años, nos deberíamos preguntar si queremos autogestionar todas las empresas. Más bien deberíamos cuestionarnos el modo de producción, tanto a nivel energético, como productivo. De esta forma, y en grandes áreas metropolitanas como Madrid y Barcelona, multitud de empresas y hasta de sectores productivos desaparecerían. Por otra parte, la concentración de la población en metrópolis y grandes ciudades, con lo que ello conlleva a nivel no solamente ecológico, sino también socioeconómico, político y de calidad de vida, nos debería hacer pensar si quizás lo más positivo desde un punto de vista anarquista y humano sería empezar un proceso de ruralización social.

Desde otra perspectiva, más fundamental quizás, existiría la posibilidad de autogestionar la economía si una organización anarcosindicalista tuviera una afiliación masiva (en el caso del estado español, la CNT-AIT), por lo que ello supondría de haber avanzado precisamente en esa gimnasia revoluciaria. Sería necesario tener una presencia sindical-revolucionaria fuerte en los principales sectores económicos y en la mayoría de servicios públicos ahora copados por el sindicalismo oficial y pactista. Como se puede deducir no estamos en esta situación y por lo tanto no nos parece factible la autogestión generalizada sin este prerrequisito. Para autogestionar la economía es imprescindible tener presencia e impulsar la autoorganización obrera desde las empresas por medio del sindicato, impulsando a la vez la federación tanto a nivel sectorial como territorial. Ello implica asimismo un cambio de mentalidad y un desarrollo cultural importante, en materias económicas y sociales, entre la clase trabajadora. Solamente en estos términos podrá hacerse una planificación social de la economía, desde y para la clase trabajadora.

El anarquismo y por ende la economía libertaria, es un proceso que no se desarrolla de un día para otro, sino que requiere años de praxis. Para poderse desarrollar, la economía libertaria, debe tener en los organismos que se crean hoy, el germen de la sociedad futura. La CNT es el mejor germen que puede tener la economía libertaria futura.

Por último creemos que la “autogestión” desde arriba, desde el Estado, como los modelos yugoslavo o venezolano actualmente son en realidad modelos de cogestión, y se ha demostrado que no solucionan los problemas que plantea la consecución de una sociedad sin clases sociales ni explotación económica.

ALB Noticias.- ¿pensáis que la economía paralela (cooperativas, mutuas, banca ética, mercados de trueque, mercado negro, etc.) es una traba para un cambio social más profundo (una revolución), o bien es un buen aprendizaje colectivo para la sociedad? ¿Habría que ir fomentando esta economía paralela?

ICEA.- Pues depende. Algunas cooperativas o mutuas pueden servir para desarrollar ciertas relaciones de compañerismo, e incluso para aprender en alguna medida a funcionar en autogestión. Pero 1) deben tener una clara vocación revolucionaria; y 2) tienen que ser conscientes de que la integración en el resto de la economía (y Mondragón es el mejor ejemplo) les llevará a promover relaciones estrictamente convencionales, es decir, capitalistas, por lo que, cuanto más al margen puedan estar de esa economía, tanto mejor. En realidad en muchas ocasiones se trata simplemente de buenos mecanismos de supervivencia en contextos difíciles, y en ese sentido tampoco creemos que sean un obstáculo específico para un cambio revolucionario, es decir, no más que otras empresas al uso. Pero raras veces pueden considerarse como auténticas vías hacia esa transformación. Ahora bien, cuando se trata de proyectos que no pierden de vista esa perspectiva revolucionaria, su labor es encomiable, y en estos momentos más que necesaria.

En cuanto a la banca ética, al igual que las ONGs, ofrecen una alternativa limitada por lo que respecta a esas transformaciones, que es la del consumo. Uno puede decidir comprar café de determinado tipo o abrirse una cuenta aquí, pero sólo si se lo puede permitir, porque por lo general se trata de productos o servicios más caros que los convencionales. Por tanto ya se ve que son opciones no generalizables, sino inducidas por lo que ocurra en otro ámbito: el de la producción.

Finalmente, en cuanto al mercado negro, no nos parece alternativa ninguna, pues esconde sobre todo relaciones de explotación aún más salvajes que en el resto de la economía. Son un retroceso para las relaciones de clase, y ahí está la explotación de trabajadores sin papeles o la trata de blancas para atestiguarlo, es decir, situaciones en las que el trabajador o trabajadora está en francas condiciones de debilidad respecto a su explotador. El mercado negro, que se estima más o menos en un 25% del PIB y el 30% de la ocupación en el estado español, es principalmente impulsado por las fuerzas capitalistas. Sólo una parte muy pequeña del mercado negro va destinada a la producción de servicios que podrían entrar en la modalidad del trueque, pues el resto está asociado al tráfico de drogas, armas y personas, así como a los sectores económicos que tienen posibilidad y tolerancia de defraudar a hacienda y que no ven contabilizada su producción de bienes o servicios.

ALB Noticias.- ¿Queréis añadir algo más?

ICEA.- Pues quisiéramos agradecer a los compañeros de alasbarricadas.org la oportunidad que nos brindan para darnos a conocer. Nos gustaría agradecer el apoyo de los compañeros de la librería libertaria La Malatesta y las facilidades que nos han ofrecido para difundir los libros que utilizamos como referencias básicas en su sección de economía. También queremos agradecer a los compañeros de la CNT-Barcelona el apoyo prestado en todo momento para tratar de consolidar entre todos/as este proyecto. Han creído en nosotros y nos han animado incondicionalmente desde que se lo planteamos. Asimismo nos gustaría agradecer explícitamente la ayuda de los compañeros que se encargan de la web y del diseño en general de la propaganda del ICEA; ellos, con su trabajo, lógicamente forman parte del ICEA y nos demuestran lo importante que es el apoyo mutuo y la aportación de sus conocimientos como profesionales para levantar este proyecto.

El ICEA es una entidad de y para la clase trabajadora y el movimiento libertario, por ello estáis todos invitados a participar.

www.iceautogestion.org

–>

Desde la Sección de Enseñanza e Intervención Social de CNT-AIT de Sevilla, declara el siguiente comunicado ante la Huelga de Secundaria ante la Ley de Calidad de la Junta de Andalucía, que se celebrará el próximo martes, 25 de Noviembre; y el apoyo a la manifestación de ese día ,que partirá a las 12 de la mañana desde la Maestranza, donde estaremos allí oponiendonos a la Orden de Calidad.

NO A LA ORDEN DE CALIDAD. POR LA DIGNIDAD DEL PROFESORADO

LA CNT ANTE LA HUELGA DEL 25 DE NOVIEMBRE

Apoyamos esta huelga porque pensamos que podemos conseguir que la Consejería se tambalee en su intento de dividir a los centros educativos en centros de 1ª o 2ª categoría.

Creemos es hora de exigir a la Consejería, otras alternativas educativas y otros planteamientos para lograr una educación pública verdaderamente libre, horizontal, de calidad y efectiva.

Por eso rechazamos este Plan. Porque no cuentan con todos/as. Porque nace unilateralmente, sin consenso suficiente. Y además mantienen una actitud soberbia, chulesca y despreciable para con los trabajadores/as de la enseñanza en Andalucía.

No tiene sentido que desde Consejería se intente mejorar la calidad de la enseñanza sin una bajada de ratio, sin un aumento de plantilla, sin una equiparación salarial, sin una dotación de recursos… Pero además desde la CNT creemos que en los centros educativos tiene que darse un proceso asambleario, que desemboque en un cambio radical, tanto en la gestión de los centros como en la pedagogía a desarrollar en los mismos. Pensamos que en la organización y gestión debemos participar activamente todos/as los/as que formamos parte de un Centro Educativo. El profesorado, personal no docente, alumnado, personal contratado, padres y madres, en general, se desconocen. Y así no es posible lograr ni una gestión justa y compartida, ni una educación integral y digna.

Por eso Apostamos por un cambio profundo en las mentes y las conciencias del profesorado y del alumnado. El objetivo es aprender y crecer de una forma natural compartida, coherente.

Éstas son sólo algunas de las lógicas aspiraciones de los/ as militantes de CNT e invitamos a todas las personas que sientan y piensen que la libertad, la dignidad y la justicia se consiguen por medio de la rebeldía, el apoyo mutuo y la acción directa, se pasen por nuestra sindicato y arrime el hombro.

MANIFESTACIÓN
MARTES, 25 DE NOVIEMBRE, A LAS 12 DE LA MAÑANA
SALIDA DESDE LA PLAZA DE TOROS DE LA MAESTRANZA,
TERMINA EN LA SEDE DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN (TORRE TRIANA)

Sección de Enseñanza e Intervención Social de CNT-AIT de Sevilla

Este día 13 de Noviembre, la CNT volvió a salir la calle a luchar y exigir el cese inmediato del proceso de Bolonia en la universidad pública y el cese inmediato de las medidas privatizadoras tanto del gobierno del estado como de la Comunidad de Madrid.

Una lucha a superar para poder encarar con firmeza un digno ideal como es el de hacer llegar a la totalidad de los trabajadores sin distinciones una educación lejos de intereses, no ya empresariales, económicos, mercantiles o como quieran nombrarlos, sino también políticos, sociales e ideológicos: por una educación racional, científica, secular y no coercitiva.

La manifestación se llevó a cabo desde la plaza de Colón hasta las puertas del Ministerio de Educación contando la misma con la participación de diversas organizaciones, desde asambleas universitarias y de institutos, pasando por el Bloque Libertario compuesto por la F.E.L (Federación de Estudiantes Libertarios) y la CNT, diversas agrupaciones políticas, y los presuntos convocantes; el Sindicato de Estudiantes, que con su vanguardismo y sus ansias de acaparar el resultado del trabajo de otros colectivos, pisó esta convocatoria legalizando la manifestación y apropiándose de esta jornada de lucha, que no era suya, sino de todos/as los estudiantes que la trabajaron en las asambleas de las facultades. De ahí que su bloque fuese de unos 100 chavalillos, y el resto, miles de manifestantes a 20 metros distanciados. Esto deja claro que la representación de este “sindicato” en las universidades madrileñas, si no es nulo, al menos es bajísimo.

La manifestación contó con unos quince mil asistentes entre las anteriormente citadas organizaciones y se desarrolló de diferentes maneras sobretodo atendiendo a la lucha y reflexión previa que cada organización llevara. Mientras que en muchos casos parecía que se estaba en la mítica celebración ugetista del 1º de Mayo (como si hubiera algo que celebrar), con su fiesta y su alegría, haciendo reclamaciones que recuerdan al más puro reformismo cómplice de las desgracias de los trabajadores como atacar tan sólo a líderes del gobierno regional de la Comunidad de Madrid en manos del Partido Popular (como si los otros partidos y sindicatos no fueran igual o más, sí, o más culpables) o pedir reformas que no tienen ni pies ni cabeza, como es el caso de idealizar la pura estatalización de la educación como solución, en otras sí que existía un fin popular con un medio y herramientas populares. Es el caso del Bloque Libertario, donde esta lucha toma su sentido dentro de todas las demás, donde se señala al único culpable y donde no se pide un cambio del mismo o un aflojamiento de las cadenas, donde al fin y al cabo se toma las riendas del problema y de la actuación a seguir, encaminadas estas a la erradicación de ese único culpable que es el poder y su encarnación en nuestros tiempos en la figura del Estado.

Siguiendo las consignas de ¨ Ni pública ni privada: ¡Autogestionada! ¨ o ¨Unión, acción, autogestión ¨, entre otras, por no mencionar a todos ( PSOE, PP, CCOO, UGT, SE, la policía) los que se manda a trabajar a “pico y pala”; nuestra lucha, por la reflexión previa, la organización y solidaridad pasando por el apoyo mutuo y finalizando con la acción directa, no se enmarca en una lucha orientada a pasar un día de huelga en compañía cantando y saltando, ni en una recogida de nuevos afiliados ni en atacar a una única organización dejando al resto como bienhechoras y dignas de ser votadas. No. Somos de una manera de la que se está orgulloso y que se pretende seguir. Atacamos a la raíz del problema y si bien se acepta acabar con el Plan Bolonia (EEES) por verlo como un flagrante empeoramiento de nuestra situación actual como estudiantes, tenemos muy claro el horizonte y final de nuestras reivindicaciones: una educación autogestionada, carente de la intervención de cualquier órgano de poder, sea este social, económico o político, y enmarcada en una sociedad comunista ante todo y sobretodo LIBERTARIA.

POR EL DEROGAMIENTO DEL EEES

CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DE LA ENSEÑANZA

POR EL DESARROLLO DE EXPERIENCIAS AUTOGESTIONADAS EN INSTITUTOS Y UNIVERSIDADES

ORGANIZATE Y LUCHA EN CNT

Sindicato de Enseñanza e Intervención Social de Madrid

El pasado miércoles, una veintena de militantes del Sindicato de Servicios Públicos, y con el apoyo de la FL de Sevilla. Se concentraron durante más de tres horas a las puertas del consistorio sanjuanero, donde se celebraba un pleno municipal y se hablaba del expediente sancionador hacia nuestra delegada.

En el transcurso de la concentración, un grupo de compañeros se fueron a escuchar al alcalde de San Juan de Aznalfarache, Juan Ramón Troncoso Pardo, y entraron en el pleno municipal para ver como el alcalde socialista leía un manifiesto para apoyar a la mujer maltratada y los actos que se iban a celebrar en el municipio sobre esta problemática; donde los asistentes no dudaron en pedir la palabra y explicarle que si el caso de Miriam, nuestra compañera, era diferente al resto de las mujeres trabajadoras. Dejando a los concejales y al propio alcalde, perplejos por estar nosotros allí, y escuchar a la vez, una sonora concentración de anarcosindicalistas.

Nos fuimos antes de tiempo, ya que el alcalde pidió a la Policia Local que nos desalojaran, pero ya era demasiado tarde, ya que estabamos otra vez fuera, con tambores y megáfono en mano, exigiendo el cese de toda represión sindical hacia nuestra compañera, y que se reconociera a la Sección Sindical de CNT en el Ayuntamiento de San Juan de Aznalafarache.

Desde aquí, seguimos luchando por nuestra compañera, y no pararemos hasta conseguir la totalidad de las reivindicaciones.

CNT en marcha

CNT en lucha

Sindicato de servicios públicos de Sevilla

En la mañana de este viernes, 21 de Noviembre, un docena de militantes y amigos del compañero despedido, se han concentrado a las puertas de la Federación Andaluza de Drogodependencia y Sida ENLACE, exigiendo la readmisión de Juan Manuel, despedido el pasado 15 de Octubre. Además se ha apoyado a nuestra Sección Sindical en dicha empresa - ONG, que está siendo boicoteada por la junta directiva.

Durante más de una hora, los congregados han estado gritando lemas exigiendo la readmisión de Juan Manuel, y apoyando a nuestra delegada de la sección Sindical de CNT. Se han estado repartiendo más de 500 panfletos a los ciudadanos que han apoyado con sus gestos nuestra respuesta sindical ante el despido, y nuestra forma de hacer de hacer las cosas.

En el rato que han estado la docena de concentrados, han estado explicando con megáfono en mano, como se utilizan los fondos públicos de todos nosotros, para pagar a una ONG que despide a trabajadores de la forma más ruín, en vez de dedicarlos a programas de Intervención Social.

Por último, se les recordó que nuestra compañera, delegada sindical de CNT en esta empresa, y que ha apoyado la lucha de este trabajador para recuperar su puesto de trabajo, ha sido advertida por la Federación ENLACE de que no confían en ella, acusándola de “maltratar” a la entidad, y retirándole funciones de su puesto de trabajo. Y desde el sindicato CNT, no vamos a permitir esta represión sindical, escondida entre el buen rollismo de lo social.

Por eso decimos: ¡Basta ya de represión sindical en ENLACE!

LA FEDERACIÓN ENLACE NO RESPETA  LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES

¡READMISIÓN DESPEDIDO!

CNT de Sevilla

El domingo 16 de noviembre la Directora de la UNED de La Rioja mandó una carta al director del Periódico La Rioja(el de mayor difusión por éstas tierras):

Aprovechando la situación, desde el Sindicato de Oficios Varios de Logroño escribimos una carta-respuesta al periódico, para explicar el conflicto de la compañera Tania con Laya Producciones – UNED, la cual ha sido publicada con fecha Jueves 20 de noviembre:

carta_larioja.jpg

El viernes 14 de noviembre tuvo lugar la entrega de premios de la IX Carrera Urbana que la FAMF COCEMFE organizaba, ¡bueno! una de las tres entregas que ha tenido lugar en esta carrera.

La primera tuvo lugar el mismo día de la carrera, Joaquín Fernández (presidente de la FAMF) junto con algunos políticos se hicieron la foto y entregaron algunos premios. Pero ante la falta de público y del señor Alcalde el cuál y sin dar ninguna explicación aparente huyo del lugar de los hechos tras haber tenido unas palabritas con la anarcosindical. Delegó la entrega a un miembro de la corporación.

Transcurrida la semana recibimos una llamada de la FAMF comunicándonos que había otra entrega de premios y unos de nuestros compañeros discapacitados que participó, había sido premiado. Sin más, no presentamos en la entrega de premios creyendo que tendría lugar en el local de la FAMF resultando que la entrega era realizada por la asociación de vecinos Parque del Mar que también formaban parte del evento.

Con nuestra lado más humano y como uno más de los premiados recibimos con mucho orgullo este premio que fue recogido por nuestro compañero, demostrando que la CNT no estuvo en la carrera solo para informar y boicotear el acto si no para ayudar a los más necesitados desde dentro demostrando con nuestra honestidad que nuestro principal objetivo es acabar con los abusos y discriminaciones de nuestros compañeros discapacitados.

Joaquín Fernández: Tenemos unas preguntas para ti y para el Sr. Alcalde.

¿Por qué no se han entregado todos los premios juntos? ¿Qué estás buscando como presidente de la FAMF? ¿Sr. Alcalde tiene usted conocimiento del despido de nuestro compañero Antonio? ¿Sr. Alcalde que pasa con el taxi con licencia municipal 1217? ¿Dónde se encuentra?

Nosotros sabemos la verdad y la vamos a sacar a la luz pública, puede que le salpique a mucha gente no solo a la FAMF sino a algunos miembros de la corporación municipal.

LOS DISCAPACITADOS NO SON MERCANCÍA PARA GANAR DINERO, SON PERSONAS CON DERECHOS.

CNT de Málaga

El pasado día 18 de noviembre se celebró el juicio contra la CNT, que ha sido demanda por la asociación privada SGAE, al creer que se había lesionado el honor de la misma. Previamente la CNT había desarrollado una campaña contra esta denuncia y contra la posición que dicha asociación ocupa, no ya en el plano supuestamente cultural, sino principalmente en el recaudatorio y político que desarrolla.

Muchas personas pueden considerar éste un juicio menor, un mero trámite pero si observamos la trayectoria de la SGAE vemos que lo que intenta es crear a golpe de demanda una censura a la crítica que se le pueda realizar desde cualquier ámbito. Pero esa línea de argumentación está siendo secundada por infinidad de empresas, y a los hechos nos remitimos. Hace unos días conocíamos una sentencia del Tribunal Constitucional a favor de la Federación Local de Zaragoza por hechos totalmente idénticos a los que nos sentaron en el banquillo por las manifestaciones vertidas contra la SGAE. Pero las denuncias se suceden, y en estos momentos, la Confederación lleva más de cinco de diferente índole, pues hacer público a los ladrones y los que vulneran los derechos de l@s trabajadores/as parece ser un delito execrable.

Como decíamos, este juicio y la campaña desarrollada, cobra mayor importancia pues no se trata simplemente de responder a una sociedad privada, sino de la defensa de las libertades básicas que como individuos poseemos, libertades que mezquinos como los componentes del grupo Extremoduro intentan conculcar ordenando a la policía la detención de nuestr@s compañer@s en Tenerife. Ese es el calado que tienen las movilizaciones que desarrolla la CNT, que ha puesto a la vaca sagrada de la SGAE y a sus súbditos en tensión.

El juicio se desarrolló con total normalidad, apareciendo en el mismo los pesos pesados tanto de la SGAE como de la Fundación Autor (propiedad de la SAGE) siendo la línea argumental, en primer lugar, de que no puede reclamar el amparo judicial de su honor quien se reitera en un actuar deshonroso como ejemplifica precisamente en el escrito de demanda, en el que la SGAE no se sonroja mintiendo al juzgado nada menos que 4 veces (dice ser transparente, democrática y estar sujeta a controles, a la vez que omite decir que es una asociación).

Actitud mendaz y fanfarrona, que se esta vez se hizo patente, por medio nada menos que de su representante legal, quien sin atisbo de bochorno, se hizo el tonto (literalmente) para eludir concretar qué porcentaje de autores entran en el reparto del canon por copia privada y mintió con el desparpajo y soltura que da la costumbre, al negar que la SGAE haya recaudado nunca por obras que no son de su repertorio cuando numerosas sentencias (la de ladinamo es quizás la más conocida de todas ellas) la han condenado expresamente por ello.

La CNT mantiene que no existe lesión al honor, porque la asociación privada SGAE carece de ella. Por lo mismo, la asociación no puede pedir a los tribunales que protejan lo que ella no protege. Además nadie en su sano “juicio” puede mantener que la SGAE posee un mínimo de honorabilidad y si realizáramos una encuesta, ésta encabezaría, junto a los bancos, el ranking de mayores estafadores. Además en algunos casos como el que nos concierne tiene que prevalecer la libertad de expresión a la del supuesto honor.

Para acabar diremos que resulta singular que la única organización social que ha dado una respuesta a esta panda de … haya sido la CNT, que continuará gritando que los canallas son canallas y no canarios, y sin duda alguna que el Rey del pollo frito es comida basura, que su majestad está desnuda, y que el capitalismo apesta, como apesta la explotación, la desigualdad y la injusticia. La SGAE se equivocó al denunciar a la CNT, pues sin duda alguna ha creado, muy a su pesar, un mayor sentimiento de afinidad hacia nosotr@s por parte de sectores que no conocían a la anarcosindical, a la vez que se ha colocado en una posición incómoda ante sus propios socios, Y es que se ha equivocado, porque esta pelea ya la ha perdido.

ANEXO JURÍDICO

SENTENCIA DE 3 DE NOVIEMBRE DE 2008 del Juzgado de 1ª Instancia nº 83 de Madrid que absuelve a la Quimera de intromisión en el honor de la asociación a la que, en un artículo, llamaba piratas, mafiosos y extorsionadores. Considera que la libertad de expresión incorpora la posibilidad de comunicar opiniones, comentarios y críticas, es decir, el parecer del que la ejercita por lo que su control es menor y no puede estar su ejercicio sujeto a reglas predeterminadas, aún cuando la crítica sea desabrida, ácida y pueda molestar o disgustar.

Entiende que aún calificando a los integrantes de la asociación como piratas, mafiosos y extorsionadores, “resulta evidente que nadie de formación media podrá englobarlas dentro de los tipos delictivos de piratería, ni de asociación constituida para delinquir, ni tan siquiera de proxenetismo cuando califica la conducta de la actora de chulesca”.

STC de 174/2006 de 5 de junio: “los límites permisibles de la crítica son más amplios si esta se refiere a personas que por dedicarse a actividades públicas, están expuestas a un más riguroso control de sus actividades y manifestaciones”.

STS 803/2008, de 15 de septiembre. Destaca el contexto sindical como relevante para la prevalencia de la libertad de expresión sobre el derecho al honor, también en los casos de campaña electoral, entre rivales políticos, conflicto laboral, mitin electoral, etc.

STC 108/2008 (la del compañero Telesforo), de 22 de septiembre: “los epítetos empleados [...] suponen un lenguaje duro y agresivo, lo que ha llevado a este tribunal a manifestar en este ámbito de la libertad sindical que no resulta inhabitual en manifestaciones de esta naturaleza especialmente en situaciones de tensión y de conflicto [...] sino más bien un reflejo del lenguaje que ha venido utilizándose habitualmente en la práctica sindical, utilizado por los trabajadores y sus representantes”.

Sentencia TC 181/2006 de 19 de junio: “quedarán amparadas en el derecho fundamental a la libertad de expresión aquellas manifestaciones que, aunque afecten al honor ajeno, se revelen como necesarias para la exposición de ideas u opiniones de interés público”.

LA SGAE INCURRE EN ABUSO DE DERECHO, EJERCICIO ANTISOCIAL DEL MISMO, ENRIQUECIMIENTO INJUSTO Y FRAUDE DE LEY:

La sentencia de 15 de junio de 2005 del Juzgado de 1ª Instancia nº 7 de Alcalá de Henares cuando señala en su FJ 3º al hablar del cobro por la asociación del canon por copia privada que “estamos ante un supuesto de cobro de lo indebido”.

Sentencia de 19 de octubre de 2006 del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de LPA, señala en su FJ 2º, al hablar del mismo concepto que “el cobro de tal cantidad supone un cobro indebido”

Auto de la AP Bcn de 7 de septiembre de 2008, que paraliza en procedimiento civil para plantear cuestión prejudicial ante el TJUE ante la duda de la equidad del canon que recauda la asociación cuya legitimidad para el cobro pone en duda cuando dice que de la respuesta “depende el derecho de la SGAE a reclamar la compensación equitativa por copia privada” pues vas allá de la necesaria compensación, reiterando así la opinión manifestada por la Comisión Europea en una respuesta parlamentaria de 19 de septiembre de 2007.

Auto de la AP Toledo reprocha a la asociación sus abusos cuando le reprocha que “las medidas cautelares no pueden ser empleadas por una de las partes para situarse en una situación ventajosa o de superioridad sobre la contraria, ni pueden significar una compulsión o actuación de fuerza, que coloque a la parte contraria en tal situación de inferioridad que se vea abocada a aceptar las condiciones que se le imponen”.

Miguel Perera González
Secretario de Acción Sindical, Jurídica y Pro-presos del SP del CN

AteneaDigital.org

• CATEGORÍAS

  • Acción jurídica
  • Acción sindical
  • Acción social
  • Aragonesa-Asepeyo
  • Convocatorias
  • Documentos
  • General
  • MERCACOSO
  • Noticias

• ARCHIVOS

  • Mayo de 2010
  • Abril de 2010
  • Marzo de 2010
  • Febrero de 2010
  • Enero de 2010
  • Diciembre de 2009
  • Noviembre de 2009
  • Mayo de 2009
  • Marzo de 2009
  • Febrero de 2009
  • Enero de 2009
  • Diciembre de 2008
  • Noviembre de 2008
  • Octubre de 2008
  • Septiembre de 2008
  • Mayo de 2008
  • Abril de 2008
  • Marzo de 2008
  • Febrero de 2008
  • Enero de 2008
  • Diciembre de 2007
  • Noviembre de 2007
  • Septiembre de 2007
  • Agosto de 2007
  • Mayo de 2007
  • Abril de 2007
  • Marzo de 2007
  • Febrero de 2007
  • Enero de 2007
  • Diciembre de 2006
  • Noviembre de 2006
  • Octubre de 2006
  • Septiembre de 2006
  • Agosto de 2006
  • Julio de 2006
  • Junio de 2006
  • Mayo de 2006
  • Abril de 2006
  • Marzo de 2006
  • Febrero de 2006
  • Enero de 2006
  • Diciembre de 2005
  • Noviembre de 2005
  • Octubre de 2005
  • Septiembre de 2005
  • Agosto de 2005
  • Julio de 2005
  • Junio de 2005
  • Mayo de 2005
  • Abril de 2005
  • Marzo de 2005
  • Febrero de 2005
  • Enero de 2005
  • Diciembre de 2004
  • Noviembre de 2004

PROMOTORAS nuestronombre.es

DONATIVOS nuestronombre.es